Мотивированное решение составлено Дело № 2-1416/2022
26 сентября 2022 года УИД: 51RS0008-01-2022-002210-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Шабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее также по тексту - ООО «СФО Титан», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 21.05.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность заемщика по указанному кредитному договору в последующем была передана по договору цессии ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое на основании договора цессии от 08.06.2018 № передало данную задолженность ООО «АРС ФИНАНС». В свою очередь по договору цессии от 15.10.2020 № ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору истцу.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по договору № за период с 22.05.2013 по 16.04.2015 в размере: 38% от общей суммы основного долга 224 363 руб. 44 коп., то есть в сумме 84 537 руб. 10 коп., 38 % от общей суммы задолженности по процентам 41 038 руб. 91 коп., то есть в размере 15 462 руб. 90 коп., всего в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 ответчик обратился в АО Банк «ВТБ 24» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 250 000 руб.
Согласно представленной копии уведомления о полной стоимости кредита от 21.05.2013 по договору №, по результатам рассмотрения указанного заявления между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 250 000 руб. на срок с 21.05.2013 по 21.05.2018 под 26,40 % годовых, с суммой ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате процентов в размере 7 544 руб. 43 коп. Датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита являлось 21 число каждого календарного месяца.
Из обстоятельств дела следует, что указанная сумма кредита была зачислена Банком на счет заемщика 21.05.2013. Между тем, как следует из представленных истцом документов, ФИО1 своих обязательств по своевременной и полной уплате кредитных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 22.05.2013 по 16.04.2015 образовалась задолженность в размере: 224 363 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 41 038 руб. 91 коп. - задолженность по процентам.
На основании договора уступки прав требования от 30.05.2017 № права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы ПАО Банк «ВТБ 24» ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». В последующем ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора цессии от 08.06.2018 № передало данную задолженность ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии от 15.10.2020 № ООО уступило право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору ООО «СФО Титан».
***
Вместе с тем, суд полагает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по мотиву пропуска истцом установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора, данный договор заключен на срок 60 месяцев с 21.05.2013 по 21.05.2018, погашение полученного кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно путем внесения 21 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 7 544 руб. 43 коп.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п.18).
Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье 23.09.2021, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 04.10.2021 № с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины, всего в сумме 101 600 руб. В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи от 08.06.2022 данный судебный приказ отменен, с настоящим иском истец обратился в суд 02.08.2022.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом указанного, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредиту за период с 22.05.2013 по 16.04.2015 заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, поскольку с заявлением о взыскании этой задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье только в сентябре 2021 года. Кроме того, на момент подачи данного заявления истцом был пропущен срок по всем просроченным заемщиком платежам по кредиту, включая последний.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Л. Пелепец