Дело № 2-1058/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001130-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 13 сентября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 22.02.2022 в общей сумме 56 824 руб. 25 коп., в том числе основной долг – 7 500 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с 24.04.2022 по 12.05.2023 в сумме 21 311 руб. 35 коп., пени за период с 24.04.2022 по 12.05.2023 в сумме 1 163 руб. 65 коп.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что 22.02.2022 между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем на сумму 25 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 23.04.2022, под 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде, путем подачи заявки через сайт www.zaymer.ru, и последующего подписания простой электронной подписью. Денежные средства были перечислены на указанный заемщиком счет, тем самым со стороны истца обязательства по договору являлись исполненными. Между тем, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, допущена просрочка.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание.

Согласно направленных в материалы дела письменных возражений ФИО1 указал, что исковые требования просит оставить без удовлетворении, поскольку договор займа с истцом не заключали не получал денежные средства в размере 54 975 руб. 00 коп., которые просят с него взыскать. Помимо этого просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и снизить размер процентов, пени, отменить незаконные штрафы, не относящиеся у КоАП РФ.

С согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.п.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2020 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Также на правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно требований п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи"). На основании ч.ч.1,2 ст.5 указанного Федерального закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 25 000 руб. 00 коп., сроком возврата 24.03.2022, под 1,0 % в день (365 % годовых), полная стоимость займа составляет 365 % годовых.

В силу п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинаем начисляться пеня

Как следует из п.14 договора займа, заемщик ознакомлен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте заимодавца: www.zaymer.ru. и в мобильном приложении «Займер - Робот онлайн займов», согласен и присоединяется к ним. Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи №.

Как следует из представленной в материалы дела в копии анкеты заемщика, СМС, содержащий индивидуальный ключ для подписания договора простой электронной подписью был направлен на номер телефона <*****>, о принадлежности ему которого ФИО1 сообщал в том числе при оформлении кредитной карты в ПАО «Сбербанк» 06.05.2014.

Содержание анкеты заемщика, договора займа свидетельствуют о том, что при заключении договора займа его сторонами согласованы все существенные условия такого рода договоров в требуемой законом форме. Содержание анкеты заемщика и последующие действия истца по перечислению суммы займа именно в размере 25 000 руб. 00 коп. подтверждают достижение между ООО МФК «Займер» и ФИО1 соглашения в том числе относительно суммы займа, условий и сроках его использования.

В силу пункта 2 договора займа, а также с учетом положений вышеприведенных норм ГК РФ, договор займа вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца. При этом закон не содержит ограничений по предоставлению суммы займа безналичным путем, в том числе перечислением суммы займа на указанный заемщиком счет, оформленный на имя третьего лица.

Стороной истца представлена в материалы дела справка от 22.02.2022, подтверждающая перечисление суммы займа в размере 25 000 руб. 00 коп. на карту №. Представленная по запросу суда ПАО «Сбербанк» информация от 04.08.2023 свидетельствует о принадлежности ФИО1 карты № (счет №) ФИО1, (дата) года рождения.

При изложенных обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что договора займа с ООО МФК «Займер» он не заключал и не получал сумму займа. Предоставленные стороной отвистца и истребованные судом вышеуказанные доказательства стороной ответчика не опорочены, доказательств опровергающих заключение договора займа и получение заемных денежных средств ФИО1 в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа с начисленными на него процентами должным образом не исполнены, сумма основного долга в размере 7 500 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с 24.04.2022 по 12.05.2023 в сумме 21 311 руб. 35 коп. не уплачены, в связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов за пользование займом истцом также начислена ответчику неустойка (пени) за период с 24.04.2022 по 12.05.2023 в сумме 1 163 руб. 65 коп.

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора, а также положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере не представлено.

Вопреки доводам ответчика в письменных возражениях на иск срок исковой давности, который в силу положений ст. 196 ГК РФ составляет три года, по заявленному иску не истек, поскольку срок возврата займа договором определен как 23.04.2022.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения неустойки (в сумме 1 163 руб. 65 коп.) в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом размера нейстойки, его соотношения с суммой основного долга и начисленных процентов, периода образования задолженности.

При этом вопреки возражений ответчика не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ проценты за пользование займом, поскольку они по своей правовой природе являются не ответственностью за просрочку исполнения обязательства, а согласованной сторонами платой за пользование займом.

Каких-либо штрафов ко взысканию с ответчика истцом не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска надлежит удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в предъявленной сумме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 849 руб. 25 коп. исходя из цены предъявленного и удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <*****>) задолженность по договору займа № от 22.02.2022 в общей сумме 56 824 руб. 25 коп., в том числе основной долг – 7 500 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с 24.04.2022 по 12.05.2023 в сумме 21 311 руб. 35 коп., пени за период с 24.04.2022 по 12.05.2023 в сумме 1 163 руб. 65 коп.; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 849 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.