Дело № 3а-33/2025

УИД 26OS0000-04-2024-000716-20

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (далее - ООО «Русмолоко») в лице генерального директора ФИО1, обратилось в Ставропольский краевой суд с уточненным впоследствии в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование иска указано, что ООО «Русмолоко» является собственником земельного участка с кадастровым номером …, площадью 61162+/-87 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: …, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 30 683 140 рублей 54 копейки.

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, первоначально просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером … равной рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от 1 января 2022 года № 422-07/2024, в размере 505 564 рублей, а после производства по делу судебной оценочной экспертизы просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 в размере 997 000 руб. (л.д. 6-9, 235-236).

.

Определением Ставропольского краевого суда, вынесенным в протокольной форме, от 11.10.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее - ГБУ СК «Ставкрайимущество»), Управление Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю переведено из числа заинтересованных лиц в соответчики, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Лермонтова (л.д. 130).

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», представитель заинтересованного лица администрации г. Лермонтова не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представителем административного истца ООО «Русмолоко» ФИО2 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При этом в судебном заседании 04.02.2025 представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № 246 от 25 декабря 2024 года, и уточнив административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Административным ответчиком ГБУ СК «Ставкрайимущество» представлено возражение на заключение эксперта по настоящему административному делу, в котором административный ответчик указывает, что представленное заключение эксперта не может являться допустимым доказательством и не подлежит учету при вынесении решения судом по указанным в возражении основаниям. В связи с этим в отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта оценки его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022, остается недоказанным факт нарушения прав административного истца установленной кадастровой стоимостью, поэтому просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 215-219).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в собственности объект налоговые платежи рассчитываются из его кадастровой стоимости, которая была изменена актами ГБУ СК «Ставкрайимущество», с чем административный истец не согласен, намерен обратиться с заявлением о перерасчете налога.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Русмолоко» является собственником земельного участка с кадастровым номером …, площадью 61162+/-87 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: …, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 сентября 2024 года № КУВИ-001/2024-229400711 (л.д. 61-68).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 30 683 140 рублей 54 копейки, на основании акта об утверждении кадастровой стоимости, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 сентября 2024 года № КУВИ-001/2024-222897319 (л.д. 70) и от 24 января 2025 года № КУВИ-001/2025-20970813 (л.д. 214). Указанная кадастровая стоимость определена на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» АОКС-26/2023/000161 от 19.06.2023 (дата внесения сведений в ЕГРН 20.06.2023), дата начала применения – 29.05.2023.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, представитель административного истца в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от 20 июля 2024 года № 422-07/2024, в котором рыночная стоимость земельного участка определена в размере 505 564 рубля.

Решением № 128 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 27.08.2024 отклонено заявление ООО «Русмолоко» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:32:010110:382 (л.д. 36-38).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 8 октября 2024 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № 246 от 25 декабря 2024 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года составила 997 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Заключение эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № 246 от 25 декабря 2024 года, выполненное экспертом ФИО3, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Объект исследования осмотрен экспертом лично 24 декабря 2024 года. Идентификация объекта проведена как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела, с использованием информации для проведения исследования, соответствующей принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. Объект и процесс его оценки подробно описаны, приведены общие характеристики, анализ местоположения.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 действующего на день принятия настоящего определения Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановления Пленума N 28), изучив предоставленный отчет оценщика, суд отклоняет его как недостоверный, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Из содержания экспертного заключения следует, что исследования проводились с применением сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж. Отказ от применения доходного и затратного подходов оценки экспертом обоснован.

Согласно пунктам 4, 6 ФСО N V, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

При проведении исследования эксперт руководствовался, в том числе, Законом об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки N I - VI, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200 и ФСО N 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611.

Для исследования рынка предложений о продаже и аренды экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет за период с 31 января 2021 г. по 28 декабря 2021 г.

Экспертом отнесен исследуемый объект к сегменту рынка – земли сельскохозяйственного назначения, в отношении которого экспертом был проанализирован рынок объектов указанного сегмента в части схожих предложений с объектом исследования по основным ценообразующим факторам и отобрано 3 объекта-аналога, которые имеют наиболее сопоставимые характеристики с объектом экспертизы.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

При исследовании экспертом применены корректировки на различия между объектом оценки с кадастровым номером … и объектами-аналогами: скидка на торг, разрешенное использование земельного участка на местоположение, на близость к объектам, нарушающим экологию местности.

Проанализировав и исследовав объем доступных аналогов земельных участков с категорией – земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, расположенных в Предгорном, Минераловодском, Георгиевском районах, эксперт использовал в расчетах 3 объекта-аналога (месторасположение – в Предгорном районе) в отношении объекта оценки, как наиболее сопоставимые с объектом экспертизы по основным ценообразующим факторам. Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости методом сравнения продаж с корректировкой аналогов на 26, 32, 47% соответственно.

В заключении приведены результаты проверки используемых в расчетах данных на их соответствие условиям рынка, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) полученного результата.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объекта, в отношении которого проводится экспертиза.

Вопреки доводам возражения административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» в письменных пояснениях на них, с которым суд соглашается как обоснованными, эксперт ФИО3 пояснил, что в табл. 2 стр. 18-22 заключения им приведены предложения к продаже земельных участков (анализ рынка), в котором перечисленные в возражении ценообразующие факторы не оказывают значительного влияния на стоимость земельного участка для сельскохозяйственного использования. Также на стр. 15-17 им определен сегмент рынка объекта экспертизы (сельскохозяйственное назначение), а на стр. 23 отобраны ценообразующие факторы, имеющие максимальное влияние на стоимость объекта экспертизы: условия сделки (срочная не срочная), изменение цен во времени, условия рынка, назначение, местоположение, масштаб, близость к объектам, нарушающим экологию местности, рельеф. Таким образом, определив сегмент, проанализировав рынок земли для сельскохозяйственного использования, а также выявив факторы, оказывающее наибольшее влияние на стоимость рассматриваемого объекта, эксперт определил, что расположение относительно автомагистралей и форма участка не являются факторами, значительно влияющими на рыночную стоимость, что не противоречит ФСО V (п.5, пп.4). Более того, в соответствии со «Справочником оценщика недвижимости2022. Земельные участки» четко прописано, что фактор расположения относительно автомагистралей учитывается для земельных участков под индустриальную застройку или под объекты придорожного сервиса.

Объект-аналог №3, используемый в расчете, является земельным участком сельскохозяйственного назначения, что соответствует сегменту рынка объекта экспертизы. Разрешенное использование объекта-аналога №3 предназначено для садоводства и огородничества, в связи с чем, эксперт корректирует объект-аналог №3, приравнивая его к объекту экспертизы, что соответствует ФСО №7 (п. 22).

На стр. 40 заключения экспертом используется корректирующий коэффициент для земельного участка под ведение садоводства (0,23), что соответствует разрешенному использованию объекта экспертизы. Таким образом, корректирующий коэффициент рассчитан, верно (л.д. 223-228).

При этом ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами, его письменными пояснениями по доводам возражения, которые ничем не опровергнуты.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Оснований для установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от 20 июля 2024 года № 422-07/2024 у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО4 об уголовной ответственности не предупреждалась, исследование проведено ею по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленного отчета.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Таким образом, факт существенного завышения кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № 246 от 25 декабря 2024 года на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» об исключении учреждения из числа соответчиков, которое отклонено судом при рассмотрении настоящего дела, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … утверждена актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 19.06.2023 АОКС-26/2023/000161 по состоянию на 01.01.2022 (20.06.2023 - дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН), что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.09.2024 № КУВИ-001/2024-222897319 (т. 1 л.д. 70) и от 24.01.2025 № КУВИ-001/2025-209870813 (л.д. 214).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 1 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 18 сентября 2024 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 61162+/-87 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 997 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ….

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 18 сентября 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья И.А. Черниговская