Приговор по делу № 1-583/2023 от 03.10.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 1-583/2023

42RS0009-01-2023-006462-56

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» октября 2023 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Мельник А.И.,

с участием государственного обвинителя – Меньщиковой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвского Е.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного официально ... ранее судимого:

- 20.09.2022 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. (срок не отбытого дополнительного наказания 5 месяцев 5 дней);

-02.02.2023 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании приговора Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 20.09.2022 и вступившего в законную силу 11.10.2022, по которому назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки ... государственный ЛИЦО_9 ... припаркованного по адресу: ... на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около ### часов ### минут **.**.**** у ... в ... сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 прошел в ### часов ### минут **.**.**** освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ... ..., согласно показаниям которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,80 мг/л., с данным результатом ФИО1, подписав акт ... от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник указанное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.122), на специализированных учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает: полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказание помощи матери и бабушке, которая является ЛИЦО_8 ### группы, его молодой возраст.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение преступления, связанного с управлением источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с сохранением ему условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.02.2023г., не смотря на то, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.02.2023 г. надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.09.2022г., в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу –отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют документальные сведения, подтверждающих право собственности ФИО1 на автомобиль марки ..., государственный ЛИЦО_10 ..., который использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство зарегистрировано на КАД, в судебном заседании установлено, что данный автомобиль был приобретен ФИО1 на основании устной договоренности и передачи денежных средств ТАА, которому принадлежал автомобиль на основании договора купли-продажи. Согласно сведениям ... транспортное средство помещено на специализированную стоянку, а подсудимым ФИО1 подано заявление о сдаче указанного автомобиля на утилизацию.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля - ### рублей согласно выводам заключения эксперта от **.**.**** ###, взыскав ее с подсудимого ФИО1

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым: видеозапись от **.**.****., документы, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства – Кемеровского муниципального округа – без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 20.09.2022г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.02.2023г.- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля, использованного при совершении преступления, взыскав с ФИО1 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись от **.**.**** документы, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Костенко А.А.