УИД 66RS0034-01-2023-000152-86 копия

Дело № 1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 19.09.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Веселковой Л.П.,

с участием

государственного обвинителя Шустова ФИО10

защитника ФИО1 ФИО11

подсудимого ФИО2 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, детей не имеющего, неработающего, инвалида № группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> РФ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима

в порядке ст.91 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года в ночное время, ФИО2 ФИО14 находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в крытом дворе указанного дома стоит автомобиль «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком № регион, не преследуя цели хищения данного автомобиля, реализуя возникший умысел па неправомерное завладение, указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, без разрешения последнего, забрал ключи от вышеуказанного автомобиля у ФИО9ФИО15, которая намеревалась спрятать их от ФИО2 ФИО16 Однако последний, забрав ключи от вышеуказанного автомобиля у ФИО3, реализуя умысел, направленный на завладение автомобилем марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения, в личных целях, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, а так же, что право на управление указанным автомобилем у него отсутствует, подошел к вышеуказанному автомобилю, который стоял в крытом дворе дома, с помощью имеющегося у него ключа, отключил сигнализацию на автомобиле и открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, после чего, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и без разрешения последнего, выехал с крытого двора и начал движение по <адрес>, не имея на то разрешения. Управляя автомобилем «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком № регион, находясь между домами № и № <адрес> ФИО2 ФИО17 не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части на обочину, где совершил наезд на столб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО18 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела.

Установлено, что подсудимый ФИО2 ФИО19 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Шустов ФИО20 защитник ФИО1 ФИО21 согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 ФИО22 заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 ФИО23 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 ФИО24 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО2 ФИО25 на учете психиатра не числится, состоит под наблюдением нарколога, не трудоустроен.

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО26 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО27, условия его жизни и жизни его семьи.

Также суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 ФИО28 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выраженную в объяснениях (т.1 л.д.99), активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования подсудимый давал подробные изобличающие себя показания. На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 ФИО29 (с учетом всех заболеваний, о которых сообщил подсудимый), являющегося инвалидом № группы, а также возврат транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО2 ФИО30 рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков подсудимого с потерпевшим, достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения спровоцировало поведение ФИО2 ФИО31 к совершению преступления, по делу не представлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства и мотивы преступления суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что ФИО2 ФИО32 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО33 при назначении наказания, положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не имеется, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 ФИО34 от назначенного наказания суд не усматривает. По делу также нет оснований для применения к ФИО2 ФИО35 положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО2 ФИО36 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует назначить, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 ФИО37. наказания и данных об его личности суд считает необходимым, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить ФИО2 ФИО38 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся у потерпевшего, оставить последнему; музыкальную минисистему «ВВК», хранящуюся у потерпевшего, оставить последнему.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО40 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО41 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО42 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст.91 УПК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержание под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 ФИО43 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся у потерпевшего, оставить последнему; музыкальную минисистему «ВВК», хранящуюся у ФИО5, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

Приговор вступил в законную силу 05.10.2023