К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-1151/2022 (М-923/2022)

УИД № 23OS0000-01-2022-000906-31

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2022 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

<ФИО>1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>; площадью 1 514 +/- 16 кв.м; расположенного по адресу: <Адрес...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: эксплуатация гостиницы; с кадастровой стоимостью, установленной по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 6 610 759,88 руб., обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости на дату кадастровой оценки в размере 3 084 000,00 руб. на основании отчета об оценке от 22 декабря 2021 г. № 0732/О, выполненного оценщиком СЧУ «РЦСЭ» – <ФИО>3

В обоснование заявленных требований указала, что значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости относительно его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости.

Административный истец <ФИО>1, ее представитель <ФИО>11 в судебном заседании просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 3 446 000,00 руб. на основании результатов проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы.

В судебное заседание 15 декабря 2022 г. иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представителями департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) - <ФИО>4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - <ФИО>5, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» – <ФИО>6, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю - <ФИО>7 направлены отзывы и возражения, в которых изложена правовая позиция относительно заявленных требований.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № <№...> от <Дата ...> г., договора уступки аренды земельного участка от <Дата ...> и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата ...> <ФИО>1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>; площадью 1 514 +/- 16 кв.м; расположенного по адресу: <Адрес...> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: эксплуатация гостиницы; дата постановки на государственный кадастровый учет – 29 декабря 2004 г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно приложению к договору аренды <№...>, расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> определена в размере 6 610 759,88 руб. в результате проведения массовой государственной кадастровой оценки земель на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по состоянию на 01 января 2020 г., внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11 декабря 2020 г., дата начала ее применения 01 января2021 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, а также ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 23 августа 2022 г. № 27-14174-КЗ/22.

Принимая во внимание, что <ФИО>12. является арендатором земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают ее права и законные интересы как плательщика арендной платы, в связи с чем могут быть оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума № 28)).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 22 декабря 2021 г. № 0732/О, выполненный оценщиком СЧУ «РЦСЭ» – <ФИО>3. (далее по тексту – отчет об оценке), согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 г. определена в размере 3 084 000,00 руб. руб.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, в достоверности установленной рыночной стоимости земельного участка, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума № 28, суд назначил судебную экспертизу с целью проверки отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «ЛУЧ».

Согласно заключению судебной экспертизы от 16 сентября 2022 г. № 3а-1151/22, подготовленному экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «ЛУЧ» - <ФИО>8, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> определена в размере 3 199 000,00 руб.

Представителем ДИО КК направлены возражения на заключения эксперта от 16 сентября 2022 г. № 3а-1151/2022 со ссылкой на неверный подбор экспертом объектов-аналогов, неприменение необходимых корректировок, неверное применение коэффициентов при введении корректировок, что, по мнению представителя административного ответчика, повлияло на итоговую рыночную стоимость объекта экспертизы.

С учетом замечаний представителя ДИО КК относительно заключения судебной экспертизы, которые не были устранены путем допроса эксперта в судебном заседании, определением суда от 22 ноября 2022 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза с целью устранения неполноты и неясности заключения эксперта от 16 сентября 2022 г. № 3а-1151/22.

При проведении дополнительного исследования эксперту было поручено ответить на первоначально поставленный вопрос суда: «Какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2020 г.?», учитывая замечания ДИО КК по результатам проведенной судебной экспертизы.

Согласно результатам дополнительной судебной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 3 446 000,00 руб. (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 47,9 %).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

С учетом приведенных правовых норм, суд принимает во внимание, что административный истец не настаивал на том, что представленный им отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и в порядке статьи 46 КАС РФ просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной на основании заключения дополнительной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что отчет об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка, замечаний, ставящих по сомнение выводы заключения проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, не заявлено.

Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы, оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость объекта экспертизы мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов имеет соответствующее обоснование, что не противоречит положениям абзаца 2 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, согласно которому оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Пунктом 10 ФСО № 7 установлено, что при определении стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта, и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Разделом VII ФСО № 7 определены подходы к оценке недвижимости. Согласно пункту 22 ФСО № 7, сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.

В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются, в том числе, следующие элементы сравнения: вид использования и (или) зонирование; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 г. № 568-р, метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее – элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

При этом, наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Экспертом составлено точное описание объекта экспертизы. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости.

Оцениваемый земельный участок в соответствии с таблицей соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования, приведенной на страницах 44-46 Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО2 «Земельные участки. Часть 2» (2018, г. Нижний Новгород), обоснованно отнесен к категории земельных участков под офисно-торговую застройку.

Рассчитывая стоимость земельного участка сравнительным подходом, эксперт применил метод прямого сравнительного анализа продаж.

Для определения рыночной стоимости сравнительным подходом был проанализирован рынок земельных участков под коммерческую недвижимость в районе расположения объекта экспертизы - <Адрес...>.

Проводя анализ рынка, эксперт произвел мониторинг предложений и сформировал первоначальную выборку из 14 земельных участков на основании имеющихся источников информации, что отражено в таблице, содержащейся в экспертном заключении, сведения в которой подтверждают количество исследованных предложений и используемые сравнительные характеристики.

На основании полученных данных экспертом произведена итоговая выборка 3 объектов-аналогов с наиболее сопоставимыми объекту экспертизы характеристиками в целях получения наиболее объективного результата. Для нормализации выборки экспертом исключены объекты, которые в значительной степени отличаются от исследуемого земельного участка с приведением в экспертном заключении подробного обоснования их исключения.

Проводя анализ рынка, экспертом по определенному алгоритму произведена выборка объектов-аналогов с использованием следующих характеристик: обстоятельства совершения сделки (дата продажи); вид права; категория земель (разрешенное использование); местоположение; масштаб участка; состав инженерных коммуникаций.

Эксперт, анализируя объекты-аналоги и объект экспертизы, пришел к выводу, что они относятся к одному сегменту рынка - под коммерческую застройку (аналог № 1 - для строительства и эксплуатации базы отдыха, аналог № 2 - коммерческое назначение, аналог № 3 - под строительство торгового павильона), что свидетельствует об отсутствии различий между объектами по указанному параметру.

Суд находит данную выборку допустимой и надлежащей, поскольку объекты-аналоги сопоставимы с объектом экспертизы по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям пункта 22 ФСО № 7. Содержащаяся в экспертном заключении информация об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объекта экспертизы, является проверяемой и однозначной.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом экспертизы по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта экспертизы. При этом, корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

При определении окончательной рыночной стоимости эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов с последовательным проведением корректировок.

В ходе проведения исследования эксперт пришел к обоснованному выводу о необходимости применения корректировки на торг, дату предложения, к объекту-аналогу № 1 - на местоположение и расположение относительно «красной линии», к объектам-аналогам № 2, № 3 – на площадь, что отражено в таблице на страницах 43-47 экспертного заключения.

Пунктом 20 ФСО № 7 предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

При оценке земельных участков в целях оспаривания их кадастровой стоимости учитывается только возможность подключения к коммуникациям либо ее отсутствие.

Для оценки земельного участка по настоящему административному делу экспертом были подобраны объекты-аналоги, представляющие собой незастроенные земельные участки, которые расположены в границах населенных пунктов на территории, характеризующейся возможностью подключения необходимыми коммуникациями. В этой связи корректировка на обеспеченность инженерными коммуникациями обоснованно не вводилась.

Дополнительные корректировки на удаленность от береговой линии не вводились ввиду отсутствия полноценной и достоверной информации в объявлениях о местоположении аналогов относительно побережья.

По иным факторам корректировки не вводились ввиду того, что объекты-аналоги сопоставимы с объектом экспертизы.

Учитывая, что в силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения, применение данных корректировок суд признает верным.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дана подписка, которая представлена вместе с заключением и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Доводы ДИО КК со ссылкой на положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» о том, что заключение судебной оценочной экспертизы должно проводиться исключительно государственной судебно-экспертной организацией, отклоняются.

Закон № 73-ФЗ устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть 1 статьи 41). Часть 2статьи 41 Закона № 73-ФЗ прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 – 4, 6 – 8, 17, часть 2 статьи 18, статья 24).

Определение Правительством Российской Федерации в разделе II вышеназванного Перечня двух видов судебных экспертиз (судебная строительно-техническая экспертиза и судебная землеустроительная экспертиза), которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 г. № АКПИ22-93).

При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Указания в ранее поданной правовой позиции ДИО КК на то, что кадастровая оценка объекта недвижимости проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, а в случае удовлетворения требований будут уменьшены арендные платежи в соответствующие бюджеты, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Действующим законодательством предусмотрено право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, данное право не находится в прямой зависимости от наличия либо отсутствия нарушений методики проведения государственной кадастровой оценки и не может быть ограничено фактом снижения размера арендных платежей в пользу заинтересованных лиц.

Более того, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П и от 05 июля 2016 г. № 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Само по себе указание на то, что при определении кадастровой стоимости нарушений законодательства не допущено, не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.

Допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот, и другой результаты считаются достоверными, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Доказательств, позволяющих усомниться в достоверности результатов дополнительной судебной экспертизы, суду в ходе разбирательства представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы по правилам статьи 83 КАС РФ не имеется и обоснованных ходатайств не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости 3 446 000,00 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч) руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума № 28, применительно к обстоятельствам дела, такой датой является дата обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением – 12 августа 2022 г.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>; площадью 1 514 +/- 16 кв.м; расположенного по адресу: <Адрес...> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: эксплуатация гостиницы; в размере его рыночной стоимости 3 446 000,00 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч) руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> считать12 августа 2022 г.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 г.