Дело № 2-140/2025
УИД 46RS0003-01-2025-000101-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Курск 17 июня 2025 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сумщенко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Игуменова Д.А.,
представившего удостоверение №1458 от 30.10.2024 года, выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер №028554 от 16.06.2025 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Игуменов Дмитрий Анатольевич» Адвокатской палаты Курской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № заключенному 11.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 за период с 30.06.2014 по 23.10.2020 в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Мотивированы заявленные требования тем, что при заключении 11.12.2013 года кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Моментом заключения договора, в соответствии с Условиями банка, ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 396662, 05 руб. за период с 30.06.2014 года по 23.10.2020 года. 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.10.2020 года. В период с 11.12.2013 по 23.10.2020 ответчиком денежные средства на погашение договора не вносить, в результате задолженность составила 100 000 рублей (основной долг).
В судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.
Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1: направленное по последнему известному адресу её проживания (л.д.55): <адрес> судебное извещение возвращено в суд с отметкой о причине невручения «истек срок хранения».
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с участием назначенного судом представителем ответчика адвоката Игуменова Д.А.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.
В судебном заседании представитель ответчика Игуменов Д.А. исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии, со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, 11.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был по заявлению ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит под 61,65 % годовых на срок 24 месяца, из кассы банка по заявлению ФИО1 на основании кредитного договора было выдано 100 000 рублей, также осуществлен платеж по оплате страховой премии в размере 26400 рублей.
Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Моментом заключения договора, в соответствии с Условиями банка, ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
При этом заемщик обязалась своевременно осуществлять платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 11.12.2015 года.
Банк выполнил свои обязательства, ответчику были выданы в кредит денежные средства в размере 100000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: тарифами комиссионного вознаграждения (л.д.24-25), кредитного договора с графиком платежей (л.д.30, 33), заявлениями ФИО1 (л.д.31, 34), Выпиской по счету (л.д.35), Тарифами по предоставлению кредитов (л.д.36), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.37-45).
По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядку и сроках возврата кредита, размеру процентов за пользование кредитом и порядку их уплаты.
При заключении КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 11.12.2013 года кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика ФИО1
Также в судебном заседании установлено, что, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 396662, 05 рублей, из которых: основной долг – 105180 рублей, проценты – 45475, 67 рублей, проценты на просроченный основной долг – 36542, 08 руб., штрафы – 209463, 82 руб.
При этом, согласно справке о задолженности (л.д.23), на 19.03.2025 года задолженность ФИО1 составляет 100 000 рублей – основной долг.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Замена должника возможна и на стадии исполнения решения в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В данном случае при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
Условие о передаче прав по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в заявлении на получение кредита и согласовано сторонами в момент его заключения, и подписанного ответчиком ФИО1, по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) цессии от 23.10.2020 года №rk-231020/1523 (л.д.10-13) с актом приема-передачи (л.д.8-9), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс», размер переуступленного права по договору с ФИО1 составлял 396662,05 руб., из которых: основной долг – 105180 рублей, проценты – 45475, 67 рублей, проценты на просроченный основной долг – 36542, 08 руб., штрафы – 209463, 82 руб.
В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по кредитному договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д.46), требование о полном погашении долга (л.д.7).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Игуменов Д.А. указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения с данными требованиями в суд.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как следует из копии материалов гражданского дела № 2-1331/2021 мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области (л.д.67-70), определением мирового судьи от 24.09.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 в размере 396662,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583, 31 рублей, а всего взыскано 400245, 36 рублей, то есть ООО «Феникс» до обращения в суд с настоящим иском, обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, 17.09.2024 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 года был отменен.
Таким образом, при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным платежам, подлежавшим уплате в период по 11.12.2015 года, истек.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 31.03.2025 года, было отправлено по электронной почте 28.03.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.
Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд, принимая во внимание, что уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, учитывая, что срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 11.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с 30.06.2014 по 23.10.2020 в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, полностью отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19 июня 2025 года.
Председательствующий судья: О.П. Сумщенко
Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.
Председательствующий судья: О.П. Сумщенко