Решение по делу № 02-1632/2025 от 02.09.2025 - о взыскании денежных средств.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-009640-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632\25 по иску * Игоря Николаевича к * Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец * И.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику * Л.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что * И.Н. является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: * на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.09.2004 г. нотариусом г. Москвы * Л.Т. и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ГУ ФРС по Москве от 25.02.2005 года. Собственником другой 1/2 доли квартиры является сестра истца * Л.Н. На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы был выдан исполнительный лист № ФС № 001711452 от 18.02.2015 г. 15.12.2016 г. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в УФССП по Москве Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве № 77027/16/354927. Данное исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением. В действительности вселение не было произведено и исполнитель производство было незаконно отправлено в архив и уничтожено. 15.12.2023 г. по исполнительному листу Никулинского районного суда г. Москвы было возбуждено исполнительное производство № 275631/23/77027-ИП, оно находится в производстве судебного пристав исполнителя * А.3. До настоящего времени исполнительные действия не произведены. Практически, более 10 лет * И.Н. пытается вселиться в квартиру, которая принадлежит ему на праве собственности, но истец препятствует ему вселению. Все эти годы истец оплачивает свою часть квартирных платежей, хотя и не живёт в спорной квартире. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 95.806 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.581 рубль 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на наличие устной договоренности о продаже истцом своей доли квартиры.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, заочным решением Никудинского районного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. по делу № 2-7207/13 по иску *И.Н. к * Л.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено вселить * И.Н. в квартиру № *, расположенную по адресу: *; обязать * Л.Н. не чинить * И.Н. препятствий в пользовании квартирой № *, расположенной по адресу: *

Решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 2-3743/23 от 23.06.2023 г. по иску * И.Н. к * Л.Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено вселить *И.Н. в жилое помещение расположенное по адресу*; обязать * Л.Н. не чинить препятствий в пользовании и проживании * И.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: *.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу было установлено, что истец *И.Н. является сособственником квартиры по адресу: г. *, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.09.2004 г. нотариусом г. Москвы * Л.С. и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ГУ ФРС по Москве 25.02.2005 г. Собственником остальной ½ доли квартиры, по вышеуказанному адресу является сестра истца * ФИО1 Никулинского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-382/12 определен порядок пользования квартирой по адресу: *, а именно истцу выделена для проживания комната площадью 16,0 кв.м., ответчику * Л.Н. и ее несовершеннолетней дочери - две комнаты площадью 10,7 кв.м, и 10,7 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2013 г.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 19.08.2023 г., выдан исполнительный лист № ФС 029927309 от 29.11.2023 г.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 30.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 275631/23/77027-ИП в отношении должника * Л.Н.

04.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве составлен акт о вселении * И.Н. в спорное жилое помещение.

Исполнительное производство № 275631/23/77027-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено 02.09.2024 г., о чем судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

За период с мая 2021 года по сентябрь 2024 года истец произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание спорного жилого помещения на общую сумму 95.806 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и расчетом задолженности.

Таким образом, истец, надлежащим образом исполняя обязанность по оплате ЖКУ, содержанию жилого помещения, был лишен возможности проживать в спорной квартире и пользоваться оплаченными услугами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые опровергали бы представленные в материалы дела доказательства. Математический расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контр.расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 95.806 рублей 55 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.581 рубль 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * Ларисы Николаевны (паспорт *) в пользу * Игоря Николаевича (паспорт *) денежные средства в размере 95.806 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.581 рубль 37 копеек.

В остальной части, в удовлетворении требований * Игоря Николаевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.