КОПИЯ
УИД 52RS0023-01-2024-000419-40
Дело № 2-256/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Вад Нижегородской области 29 сентября 2025 года
Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Логиновой А.Я.,
при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Гарановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района
гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, встречному иску ФИО1 к ИП ФИО2, ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО2 обратилась в Вадский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, указывая, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, *** руб. – неустойку и *** руб. – госпошлину. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени не исполнено.
Истец указывает, что хотя ранее вынесенным судебным актом были установлены основания и размеры взыскания задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка были взысканы за «закрытый» период в твердой денежной сумме, что не в полной мере обеспечивает судебную защиту нарушенного права: проценты за пользование кредитом и неустойка, подлежащие начислению и уплате, с даты вынесения судебного акта, не были взысканы, однако подлежали взысканию, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
ИП ФИО2 заключила с ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 уплатила всю цену по договору уступки прав (требований) и является новым кредитором ФИО1
Размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** руб. – проценты за пользование кредитом; *** руб. – неустойка.
На основании изложенного, истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере *** руб., сумму неустойки в размере *** руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 22,41% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; неустойку из расчета 0,10% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; взыскать расходы по госпошлине в сумме *** руб.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о расторжении кредитного договора, указывая, что кредитный договор между ФИО1 и ОАО «АКБ Пробизнесбанк» был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2023 № 529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области», в связи с упразднением Перевозского районного суда Нижегородской области, Бутурлинского районного суда Нижегородской области, Вадского районного суда Нижегородской области и образованием Перевозского межрайонного суда Нижегородской области с образованием в его составе постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Бутурлино Бутурлинского района Нижегородской области и селе Вад Вадского района Нижегородской области, Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года о начале деятельности межрайонных судов, указанное дело передано в производство Перевозского районного суда Нижегородской области. Перевозский межрайонный суд Нижегородской области начал осуществлять свою деятельность 17 января 2025 года на основании Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 16 января 2025 года.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С встречным иском не согласна по основаниям, указанным в возражениях на иск. Относительно доводов о пропуске срока исковой давности возражала, указывая, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что решением суда с него взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., указанная сумма погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Кроме того, ответчик указывает, что на основании заключенного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. Являясь правопреемником истец реализует принадлежащее ему до уступки требования право на заявление о взыскании неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав первоначальным кредитором, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Реализация такого права не должна превышать объем прав, принадлежащих правопредшественнику, истец не вправе требовать начисления процентов за пользование кредитом, неустойки после заключения договора цессии, так как ОАО АКБ «Пробизнесбанк» право требования уплаты процентов, неустойки но договору на будущее время не передал ИП ФИО2 Полагает, что исковые требования ИИ ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно, взысканию подлежат лишь проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, как указано в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Гаранова И.Ю. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях, встречный иск поддержала.
Ответчик ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Вадский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,41 % годовых при условии безналичного пользования.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.
Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, *** руб. – неустойку и *** руб. – госпошлину.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требованиям, в том числе право на проценты.
В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требование задолженности ФИО1 перешло к ИП ФИО2
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.
Как следует из материалов дела, на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил *** руб., который был погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.
При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ликвидатора ОАО «АКБ «Пробизнесбанк») были перечислены денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
1
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
2
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
3
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
4
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
5
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
6
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
7
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
8
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
9
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
10
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
11
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
12
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
13
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
14
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
15
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
16
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
17
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
18
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
19
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
20
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
21
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
22
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
23
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
24
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
25
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
26
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
27
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
28
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
29
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
30
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
31
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
32
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
33
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
34
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
35
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
36
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
37
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
38
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
39
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
40
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
41
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
42
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
43
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
44
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
45
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
46
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
47
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
48
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
49
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
50
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
51
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
52
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
53
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
54
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
55
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
56
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
57
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
На дату уступки права (ДД.ММ.ГГГГ) было перечислено *** руб., остаток *** руб. – на что указано в приложении к договору уступки права.
В связи с неисполнением обязательств, истцом заявлены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля *** копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга из расчета 22,41 % годовых.
Возражая против взыскания процентов, ответчик указывает, что права требования процентов возможно только до даты заключения договора уступки права требования,
Данный довод ответчика несостоятельный, поскольку согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требованиям, в том числе право на проценты.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В п. 1.4 договора уступки прав указано, что права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Согласно п. 12 Кредитного договора, заключенного между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Из буквального содержания п. 12 следует, что при начислении неустойки начиная с 90 дня, проценты за пользования кредитом не начисляются.
Учитывая, что задолженность определена в 2019 года, ко взысканию процентов заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем 90 дней с момента возникновения задолженности, требования истца в части взыскания процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., а также процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга суд находит верным.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредита.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату полного погашения задолженности) из расчета 0,10 % в день, с учетом частичного погашения задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере *** руб., которые пошли в счет погашения основного долга и процентов (задолженность по неустойке и госпошлине, в соответствии со ст. 319 ГК РФ погашены в первую очередь), и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
***
руб.
платежное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на дату начала расчета неустойки, задолженность составила *** руб., следовательно расчет неустойки будет следующим за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (*** дня):
сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100
сумма, руб.
период
количество дней
формула
сумма неустойки, руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, общий размер неустойки составляет *** руб.
Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из кредитного договора неустойка составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, при размере ключевой ставки Банка России на настоящее время 17 % годовых, то есть превышает ключевую ставку в 2 раза.
Суд считает, что взыскание неустойки в заявленном размере является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, ведет к извлечению преимущества истцом, при том, что как усматривается из материалов дела, ответчик исполняет решение суда, однако в силу возраста, состояния здоровья (<данные изъяты>), исполнить в полном объеме единовременно ему затруднительно, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до *** рублей.
Доводы ответчика о применении сроков исковой давности подлежат отклонению, поскольку срок давности по заявленным требованиям не пропущен, чему дана правовая оценка в апелляционном определении Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ при отмене первоначального решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.
Рассматривая встречные требования ФИО1 о расторжении договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Заявляя требование о расторжении договора, ФИО1 не указано на существенные нарушения договора другой стороной.
При этом истечение срока договора, в течении которого должны были быть исполнены обязательства, не влечет прекращение обязательств участников договора при их неисполнении.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено в процессе, до настоящего времени обязательства не исполнены в полном объеме (в части неустойки), в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
Как следует из материалов дела, истцом уплачена госпошлина в размере *** рублей *** копеек (*** руб. – госпошлина по требованию имущественного характера от цены иска, *** руб. – госпошлина по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, *** руб. – госпошлина по требованию о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты).
При этом по требованию неимущественного характера истцом уплачена госпошлина в размере, предусмотренном для юридических лиц, что является неправильным.
В силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.
На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Таким образом, с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется на дату подачи иска по нормативам, установленным положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ до внесения изменений Федеральным законом № 259-ФЗ.
Учитывая, что иск был направлен в суд до внесения изменений, суд учитывает положения закона в прежней редакции.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей;
С учетом указанных норм, по требованиям неимущественного характера, истцу следовало оплатить госпошлину как физическое лицо – в размере 300 рублей за каждое требование.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в части неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 3500 рублей (3200 руб. за требования имущественного характера (неустойки) + 300 руб. за требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты).
При этом истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойку за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей.
Встречные требования ФИО1 к ИП ФИО2, ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья: (подпись) Логинова А.Я.
Копия верна
Судья: Логинова А.Я.