Решение по делу № 2А-70/2025 от 30.05.2025 - о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав пояснения представителей процесса, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-70 /2025

28.05.2025года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Колесник Е.А.,

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Алисон» ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сателлит АСБ» к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация г.Феодосии Республики Крым, о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав пояснения представителей процесса, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сателлит АСБ» (далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденное решением 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022 года №569 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2», в части установления ставки арендной платы, в размере 6,89 % от кадастровой стоимости земельного участка для земель с разрешенным использованием «Гостиничное использование» (код 4.7), а также Приложение №2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденное решением 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022 года №569 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2», в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год (3min) в размере 184,69 руб. для земель с разрешенным использованием «Гостиничное использование» (код 4.7), расположенные на территории пгт. Коктебель, как не соответствующие п.1 ст. 39,7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Определением от 21.02.2025 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании 12.03.2025 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель Феодосийского городского совета Республики Крым (далее Совет) предоставила отзыв на иск, истребованные документы.

Определением от 12.03.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Феодосии Республики Крым (далее Администрация).

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца определением от 09.04.2025 года по делу назначена судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 сотруднику Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, Обособленное подразделение в г.Симферополе. Производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 12.05.2025 года от Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» поступили материалы дела с заключением эксперта №30/04/25 от 30.04.2025 года, в связи с чем определением от 19.05.2025 года возобновлено производство по делу.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 28.05.2025 года поступило ходатайство представителя Совета о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что оспариваемое в части решением 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022 года №569 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2» соответствует нормативным правовым актам имеющим большую силу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 28.05.2025 года представитель истца предоставил дополнительные пояснения, настаивая на удовлетворения административного иска. Совет, Администрация явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение представителя истца, прокурора, изучив ходатайство Совета, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело с участием явившихся представителей участников процесса.

Прокурор в судебном заседании 28.05.2025 года предоставила заключение, указав на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, возражений, содержание заключения эксперта№ 30/04/25 от 30.04.2025года, выслушав позицию представителей истца, Совета, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Советом на 59 сессии 2 созыва 29.12.2022года принято решение №569 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2» ( далее Решение № 569), которым был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 (далее Порядок), в Приложении 1 к Порядку были определены ставки арендной платы, установленные в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и его местонахождения, в том числе, в размере 6, 89 % от кадастровой стоимости земельного участка для земель с видом разрешенного использования «Гостиничное использование», код разрешенного использования земельного участка 4.7, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.

В Приложении 2 к Порядку, утвержденному Решением №569, были установлены минимальная стоимости арендной платы за 1кв.м./год (Зmin),в том числе, в размере 184,69 руб., для земель с видом разрешенного использования «Гостиничное использование», код разрешенного использования земельного участка 4.7, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.

Согласно п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что согласно заключенному 08.04.2008 года с Коктебельским поселковым советом договору аренды земли, ему передан в аренду до 15.12.2054 года для строительства гостиничного комплекса земельный участок площадью 1,4017 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В дальнейшем в ЕГРН зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - Гостиничное обслуживание.

Решением Арбитражного Суда Республики Крым от 18.06.2024 года по делу№А83-24469/2022, оставленным без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 года, Администрации отказано в расторжении заключенного 08.04.2008 года между истцом и Коктебельским поселковым советом договора аренды земли.

Истцом предоставлена копия письма Администрации от 21.05.2025 года № 2-47/6007/1, при изучении содержания которого Верховным Судом Республики Крым установлено, что последней начисляется истцу арендная плата за предоставленный ему в аренду по договору аренды земли, заключенному 08.04.2008 года с Коктебельским поселковым советом, земельный участок, с 01.01.2023 года размер которой определятся в соответствии с Порядком, утвержденным Решением № 569.

Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждение тот факт, что истец является участником правоотношений, урегулированных Решение №569.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Как установлено ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ ).

П. 3 ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 7 Закона №131-ФЗ установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

П. 5 ч.10 ст. 35 Закона №131-ФЗ определена исключительная компетенция представительного органа муниципального образования, к которой относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из подпункта 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст.27 Устава муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденного решением 5 сессии 1 созыва Совета №65 от 17.11.2014 года (далее Устав), к исключительной компетенции Феодосийского городского совета Республики Крым относятся полномочия по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Совет на 16 сессии 1 созыва 16.03.2015 года принял решение № 271, которым утвердил Регламент Феодосийского городского совета (далее Регламент), ст.ст.81,82,83 которого установлено, что Совет в пределах своей компетенции принимает правовые акты нормативного характера в форме решений, большинством голосов от общего состава на заседании путем открытого голосования.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что 29.12.2022 года состоялась очередная 59 сессия Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва, на которой из общего количества, составляющего 28 депутатов, присутствовали 18 депутата, в повестку дня которой (п.1) был включен вопрос «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО2», по которому за принятие решения проголосовало - 17 депутатов, против - 0, воздержались – 1, Решение №569 обнародовано на официальном сайте Совета на официальном Портале Правительства Республики Крым (https://feo.rk.gov.ru/ru/document/show/16072) и опубликовано в газете «Победа» №144 от 31.12.2023 года.

Изучив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что Решение № 569 принято полномочным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ ФИО2 в пределах его компетенции, с соблюдением процедур его принятия, официального опубликования, что не ставится под сомнение участниками процесса.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как указано выше, Решением № 569 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2, в соответствии с п. 2.3 которого в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяется в зависимости от размера арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, рассчитанного по формуле:

РАП 1 кв. м - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах, согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

Кроме того в ФИО4 к Порядку, утвержденному Решением №569, определены ставки арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и его местонахождения, в том числе, в размере 6, 89 % от кадастровой стоимости земельного участка для земель с видом разрешенного использования «Гостиничное использование», код разрешенного использования земельного участка 4.7, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.

Согласно пункту 1 ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение данного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (п.4 ст. 2 ЗК РФ).

Согласно п.п. 3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009года (далее Постановление №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением №582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017года № 424-О, указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Приказом Минэкономразвития России от 29.12. 2017 года№ 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 ( далее Методический указания), в разделе II которых указано, что в соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой он отнесен, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. В целях применения этого принципа при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с п.3 ст. 39.7 ЗК РФ, в порядок определения размера арендной платы рекомендуется включать положения, направленные на реализацию требований об ограничении размера арендной платы, установленных нормами законодательства Российской Федерацию. В целях соблюдения интересов арендатора земельного участка при установлении ставок арендной платы целесообразно исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.

Советом во исполнение требований Верховного Суда Республики Крым предоставлены документы, подготовленные при разработке проекта Порядка, утвержденного Решением № 569, в том числе, копия «Отчета о финансовом экономическом обосновании размера ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков в разрезе населенных пунктов и видов разрешенного использования, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО2» (далее Отчет) № 6171/22, утвержденного 30.09.2022 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Анаитик Центр» (далее Общество).

Представитель Совета пояснила, что во исполнение указанных выше требований Постановления №582 было осуществлено финансово-экономическое обоснование величин ставок, указанных в Приложении №1 к Порядку, в основу которого были положены выводы, содержащиеся в Отчете № 6171/22 от 30.09.2022 года.

Истец в ходе рассмотрения настоящего административного дела, изучив содержание подготовленного Обществом Отчета № 6171/22 от 30.09.2022 года, который был предоставлен Советом, установил наличие, по его мнению, ошибок и неточностей, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.45 КАС РФ, заявил 09.04.2025 года ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 13.12.2016года № 28-П, от 10.03.2017 года № 6-П, от 11.02.2019 года №9-П).

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст.63 КАС РФ).

Действуя согласно установленному п.6 ст.6 КАС РФ принципу непосредственности судебного разбирательства, обязывающему суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, Верховный Суд Республики Крым, изучив предоставленные Советом документы, послужившие основанием для принятия Порядка, утвержденного Решением № 569, обоснование требований административного искового заявления, ходатайство истца 09.04.2025 года, постановил 09.04.2025 года определение об его удовлетворении, назначив по делу судебную экономическую экспертизу, производство которой поручил эксперту К.Н.СБ. сотруднику ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, Обособленное подразделение в г.Симферополе, поставив на разрешения эксперта вопросы подтверждения экономической обоснованности размеров ставок арендной платы, установленных Решением №569 для земель с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», находящихся на пгт. Коктебель Республики Крым, в части расчета, положенного в обоснование коэффициента (К1 и К2) Приложений №1 и №2 указанного решения Совета.

По результатам проведения судебной экономической экспертизы, назначенной определением от 09.04.2025 года, экспертом ФИО3 предоставлено заключением №30/04/25 от 30.04.2025 года, содержащее выводы о том, что ввиду наличия противоречий, а также необоснованности порядка ( смыслового содержания формул) расчетов показателей коэффициента (К1 и К2), не отражающих доходность земельных участков соответствующего вида разрешенного использования и основанных на данных не сопоставимых периодов, размер показателей К1и К2 для земель с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», в части расчета коэффициентов К1иК2 не является экономически обоснованным.

Эксперт ФИО3 в заключении №30/04/25 от 30.04.2025 года судебной экономической экспертизы, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2025 года указала, что при изучении направленных в адрес экспертного учреждения материалов установлено, что экономическое обоснование размеров значений ставок арендной платы, указанных в приложениях к Порядку, утвержденному Решением № 569, отражено в Отчете №6171/22 от 30.09.2022 года, подготовленном Обществом, при анализе содержания которого установлено, что расчет коэффициента К1 отражает степень влияния результата предпринимательской деятельности, применяется в целях обеспечения доходной части бюджета муниципального образования городской округ Феодосия, определяется как отношение максимального значения кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования к усредненной кадастровой стоимости земли по месту осуществления деятельности, а расчет коэффициента К2 отражает деятельность арендатора как отношение уровня рентабельности (убыточности) проданных товаров, продукции, робот, услуг на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), которая содержит официальную статистическую информацию, и ключевой ставки, определяемой как среднее хронологическое взвешенное значение ключевой ставки в течение двух (или трех) лет последних календарных лет по данным ЦБ РФ, специалистами Общества значение коэффициента К1 заявлено как значение доходности земельного участка с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», находящегося на территории пгт. Коктебель. По мнению эксперта

с экономической точки зрения отношение максимального значения удельного показателя кадастровой стоимости (далее УПКС) к среднему показателю удельного показателя кадастровой стоимости не отражает доходность земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», находящегося на территории пгт.Коктебель, показывает исключительно величину превышения максимального УПКС над средним значением УКПС и характеризует границы интервала, в которых находятся эти величины.

В экспертном заключении указано на то, что специалистами Общества при расчете коэффициента К1 для земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», находящегося на территории пгт.Коктебель Республики Крым, приняты значения УПКС из проекта Отчета №01/2022 (Проект) об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Крым, актуальные до 30.09. 2022 года, тогда как итоговый вариант такого Отчета о кадастровой стоимости размещен 03.10.2022года, что свидетельствует о том, что использование не утверждённых данных по размеру УПКС для целей расчёта коэффициента К1 по данному виду землепользования искажает итоговый результат, поскольку после устранения методологических ошибок и рассмотрения замечаний к проекту Отчета №01/2022, значения УПКС для этого вида землепользования значительно изменились.

В заключении №30/04/25 от 30.04.2025 года экспертом указано на то, что ни одна признанная научным сообществом методика не предполагает расчет доходности земельного участка с применением отношения максимального и среднего показателей кадастровой стоимости, в связи с чем специалисты Общества могли использовать собственную авторскую методику, но при этом отмечено, что размер кадастровой стоимости земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», находящегося на территории пгт.Коктебель, в расчете на единицу площади не может быть признан доходом, в том числе с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации, а, следовательно, не отражает доходность таких земельных участков.

По мнению эксперта при изучении формулы расчета коэффициента К1 прослеживается цикличность зависимости арендной ставки от кадастровой стоимости земельного участка и соотношения кадастровой стоимости этой же категории земельных участков, что не может отражать доходность.

Эксперт указала, что расчет К2 представлен как отношение среднего уровня рентабельности за 2020-2021 годы по соответствующим отраслям к среднему хронологически взвешенному значению ключевой ставки ЦБ РФ, что допустимо в целом. Однако оценщиками при его расчете для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», находящихся на территории пгт.Коктебель, использованы сведения относительно вида разрешенного использования «Торговля розничная; кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» без описания целесообразности её применения. Математический расчет показателя К2 по виду разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», указанный в Отчете, мог получиться только в результате арифметического сложения уровня рентабельности за исследуемый период по отрасли «Торговля розничная; кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» и соотнесения с принятым в Отчете уровнем средней хронологической взвешенной величины ключевой ставки ЦБРФ. По мнению эксперта с точки экономического содержания произведенный указанным выше образом расчет не имеет экономического смысла, поскольку суммирование разных уровней рентабельности является недопустимым действием. Отчет не содержит сведений о расчете среднего значения хронологически взвешенного значения ключевой ставки ЦБ РФ за 2021-2022 годы, Обществом при его подготовке не обоснованно использованы значения ключевой ставки ЦБ РФ за 2021-2022 годы (знаменатель формулы), а не за период 2020-2021 годы, за который учтены размеры уровней рентабельности (числитель формулы).

Давая оценку оговоренным выше обстоятельствам, эксперт пришел к выводу, что по причине наличия значительных противоречий исходной информации, достоверность которой подтвердить не представляется возможным, а также необоснованности расчетов коэффициентов К1и К2, базирующихся на данных не сопоставимых ( различных) периодов, в том числе имеющих цикличность расчетов с кадастровой стоимостью, их экономическая обоснованность не может быть подтверждена.

Ни Советом, ни Администрацией не предоставлены доказательства наличия объективно подтвержденных сомнений в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта №30/04/25 от 30.04.2025 года судебной экономической экспертизы, проведенной эксперту ФИО3 сотрудником ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, Обособленное подразделение в г. Симферополе во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2025 года, что свидетельствует о том, что содержащиеся в указанном заключении выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Заключение эксперта №30/04/25 от 30.04.2025 года судебной экономической экспертизы, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2025 года, в полной мере соответствует требования Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ст.82КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность содержащихся в нем выводов.

С учетом изложенного Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что предоставленные Советом доказательства не являются документами, подтверждающими осуществление расчета ставки арендной платы для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Гостиничное использование», код разрешенного использования земельного участка 4.7, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым, основанного на изучении не только местоположения земельных участков, но и их доходности, не содержат сведений о проведении полного и разностороннего анализа характеристик земельных участков, их коммерческой привлекательности, вследствие чего не свидетельствуют о соблюдении принципа экономической обоснованности при определении базовой ставка арендной платы указанных земельных участков.

Как указано выше, Верховным Судом Республики Крым установлено, что в соответствии с пунктом 2.3 Порядка, утвержденного Решением №569, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяется в зависимости от размера арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, рассчитанного по формуле:

РАП 1 кв. м - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах, согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

В случае если РАП 1 кв. м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв. м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmin x S x КИ, где:

АП - годовой размер арендной платы;

Зmin - минимальное значение арендной платы за 1 кв.м., приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка;

КИ - индекс инфляции, предусмотренный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. В случае изменения кадастровой стоимости земельных участков (проведение переоценки земельных участков) индексация арендной платы на размер уровня инфляции в год изменения кадастровой стоимости не производится.

В Приложении № 2 к Порядку, утвержденному Решением № 569, минимальное значение арендной платы за 1 кв.м (Зmin) в отношении земель, имеющих вид разрешенного использования «Гостиничное использование», код разрешенного использования земельного участка 4.7, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым, составляет 184,69 руб.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что в решении Верховного Суда Республики Крым от 08.09.2023 года по делу № 2а-144/2023, оставленном без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 года по делу № 66а-23/20204, сделан вывод о том, что применение значения Зmin исключает применение формулы РАП 1 кв.м = КС х САП% для расчета арендной платы, что фактически нивелирует роль такого показателя как кадастровая стоимость конкретного земельного участка.

При этом Верховный Суд Республики Крым в ходе рассмотрения дела №2а-144/2023 установил, что ни в Отчете, подготовленном Обществом, ни в Финансово-экономическом обосновании к Проекту решения №569 формула расчета значения Зmin не указана, подтверждающие данные по расчету указанного коэффициента в них отсутствуют, включение в формулу расчета арендной платы за земельные участки такого показателя, как Зmin, не может служить экономическим критерием в сфере земельно-имущественных отношений, значение Зmin никак не связано с факторами, влияющими на доходность земельного участка и ставит в неравное положение субъектов хозяйствования, являющихся пользователями земельных участков с одними и теми же видами разрешенного использования, в зависимости от площади земельного участка, применение положений об определении размера арендной платы с использованием указанного показателя Зmin экономически не обосновано и нивелирует роль такого показателя при определении размера аренды как кадастровая стоимость конкретного земельного участка.

Верховный Суд Республики Крым в ходе рассмотрения дела №2а-144/2023 также сделал вывод о том, что установленная дифференциация минимального значения арендной платы не имеет под собой разумного оправдания, принята без анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, обеспечивающих справедливый баланс интересов их арендодателя и арендаторов, её определение фактически приводит к установлению различного размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной и той же категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых в аренду по одним и тем же основаниям, ставя конечный размер арендной платы в зависимость только от значения стоимости 1 кв.м., что свидетельствует о создании дискриминационных условий, нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, что противоречит положениям ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, Постановлению№582, вследствие чего механизм исчисления арендной платы, предусмотренный п.2.3 Порядка, утвержденного Решением №569, с применением значения Зmin не отвечает принципам экономической обоснованности, предельно допустимой простоты расчета арендной платы и запрета необоснованных предпочтений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.64 КАС РФ, позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №30-П от 21.12.2011 года о том, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, Верховный Суд Республики Крым полагает, что подлежат удовлетворению требования в части признания не действующим Приложение № 2 к Порядку, утвержденному Решением № 569, в части установления минимального значения арендной платы за 1кв.м. (Зmin) в размере 184,69 руб., для земель с видом разрешенного использования «Гостиничное использование», код разрешенного использования земельного участка 4.7, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая применение после принятия оговоренных в административном исковом заявлении положений Решения №569 в отношении истца, в оспариваемой части оно подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в силу.

Руководствуясь ст.ст. 64, 175-180,215, 295,296 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сателлит АСБ» к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация г.Феодосии Республики Крым, о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Приложение 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденному решением 59 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым №569 от 29.12.2022 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2», в части установления ставки арендной платы в размере 6, 89 % от кадастровой стоимости земельного участка для земель с видом разрешенного использования «Гостиничное использование», код разрешенного использования земельного участка 4.7, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Приложение № 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО2», утвержденному решением 59 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым № 569 от 29.12.2022года, в части установления минимального значения арендной платы за 1кв.м. (Зmin) в размере 184,69 руб., для земель с видом разрешенного использования «Гостиничное использование», код разрешенного использования земельного участка 4.7, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.

Обязать Феодосийский городской совет Республики Крым опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии в газете «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым и на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым(https:// feo.rk.gov.ru/ru/document).

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>