Дело №

УИД: 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 31 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вим Легис Групп» о взыскании денежных средств в возврат, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила о взыскании с ответчика в возврат денежных средств в сумме 170 000 руб., уплаченных ею по договору оказания платных юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и взыскании штрафа, за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг, согласно условиям договора ответчик обязался оказать услуги по правовому анализу ситуации, представлять интересы ФИО8, Е.В. в военном следственном отделе СК России по Наро-Фоминскому гарнизону, в рамках уголовного дела. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 420 000 руб., которая была полностью оплачена истцом. Однако ответчик представлял интересы ее и ее мужа только на стадии ведения следствия, и не стал представлять интересы в ходе возбужденного уголовного дела, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в претензией о возврате 230 000 руб. как неотработанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату 60 000 руб., отказав в возврате остальной части. Ссылаясь на то, что ответчик ввел истца в заблуждение относительной ценности услуг, которые оказываются по договору, истец рассчитывала на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации, однако ответчик не оказал в полной мере качественных юридических услуг, выполненный объем услуг не соответствует их стоимости, что явилось основание для обращения ФИО1 в суд.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких- либо ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования истца не признал в полном объеме, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, одновременно указывая, что истец приняла оказанные услуги по договору, согласилась с объемом и качеством предоставленных услуг, подписав акт выполненных работ на общую сумму 300000 руб., после получения претензии, ответчик добровольно возместил часть в сумме 60 000 руб., полагал оснований для взыскания денежных средств в больше размере не имеется.

Третье лицо: ФИО8 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Также статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

По правилам положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает отказа заказчиком фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вим Легис Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №ВЛ/2024/1513В, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), которые обязуются совершить юридические и иные, не связанные с ними действия, в объеме, оговоренном, настоящим договором. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2 договора определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации. Представление интересов ФИО8, ФИО1 в Военном следственном отделе Наро-Фоминского гарнизона в качестве потерпевших в рамках уголовного дела, возбужденного ст.158 и 111 УК РФ.

Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные п.1.2 договора, учитывая обстоятельства и требования клиента, в рамках фактически оплаченной суммы по договору.

Согласно п.2.1.4 договора исполнитель обязан в течении 7 календарный дней устранить выявленные недостатки в ходе исполнения п.1.2 договора.

Согласно п.2.2.2 договора заказчик обязан в течении 7 календарный дней предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации.

Заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в течении 5 дней, с момента его получения либо предоставить мотивированный отказ (п.2.2.7 договора).

Согласно п.3.1 договора цена договора оказания юридических услуг определена сторонами в размере 420 000 руб. и выплачивается заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В цену договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировки, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. Дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг предусмотренным п.1.2 договора, составляют 5 000 руб.

Согласно п.3.5 договора заказчик ознакомлен с прайсовой стоимостью оказания юридических услуг ООО «Вим Легис Групп», что подтверждается подписью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью произведена оплата по договору в сумме 425 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «Вим Легис Групп» направлена претензия о расторжении договора №ВЛ/2024/1513В от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 230 000 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, что по результатам рассмотрения претензии принято решение о расторжении договора и возврате 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме перечислены на счет истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг и отчет о проведенной работе.

Также в материалы дела представлены копии из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО6, из которых усматривается, что интересы ФИО8, ФИО1 представлял адвокат ФИО7, с которым ООО «Вим Легис Групп» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал факт оказания юридических услуг по спорному договору, однако указывал, что истец полагает, что оказанные услуги не соответствуют цене за них, кроме того в рамках уголовного дела представитель ответчика не оказывал услуги в Наро-Фоминском гарнизонном суде <адрес>.

Представитель ответчика указал, что истец была ознакомлена с ценой услуг, согласилась с ней, подписала договор и акты выполненных работ, хотя имела возможность направить отказ, за дополнительными разъяснениями не обращалась, договор заключался только на представление интересов в Военном следственном отделе Наро-Фоминского гарнизона, где исполнителем оказаны полностью услуги, какого-либо иного гражданско-правового договора, между сторонами, не заключалось.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, казуальное истолкование и применение законоположений, которые напрямую не предусматривают критерии ограничений и запретов на определение размера оплаты юридических услуг, должно осуществляться в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования соответствующих отношений на основе конституционных принципов, обладающих, как подчеркивал Конституционный Суд РФ в ряде решений, высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяющих содержание конституционных прав человека и отраслевых прав граждан, носящих универсальный характер и в связи с этим оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, установлено, что в рамках заключенного договора оказания юридических услуг ответчиком были оказаны услуги, которые приняты истцом до расторжения договора, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора не представлено, доводы истца сводятся к субъективной оценке тому, как должны быть оказаны услуги и по какой цене.

Вместе с тем, учитывая принцип свободы договора, которые предоставляет стороне право отказаться от заключения договора, в том числе из-за не согласия со стоимостью услуг, а также учитывая, что истец была ознакомлена со стоимостью услуг при подписании договора, имела возможность отказаться от его подписания, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение о цене.

Исходя из положений законодательства о праве потребителя при расторжении договора требовать возврата денежных средств с учетом фактически оказанных услуг, учитывая, что часть услуг была принята истцом как исполненная в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком произведен возврат в сумме 60000 руб. с учетом фактически оказанных услуг из оставшейся к оплате суммы, а также учитывая, что не представлено доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении заявленного ФИО1 иска к ООО «Вим Легис Групп» о взыскании в возврат уплаченных по договору оказания юридически х услуг денежных средств в сумме 170 000 руб., взыскании штрафа, за нарушение прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва