Дело №

УИД 87RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2025 г.

пгт Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Эренджиевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р А.Н.,

с участием истца Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф к Управлению <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ф обратился в суд к Управлению <данные изъяты> (далее - Управление) с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2023 вышел в Управление с предложением о выделении свободного земельного участка под строительство гаража. Управлением был указан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, на который будет инициирован аукцион для заключения договора аренды, для участия в аукционе необходимо было написать заявление о предоставлении указанного земельного участка путем проведения аукциона. На основании протокола о результатах электронного аукциона по извещению № между истцом и Управлением заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты>, находящегося в собственности <данные изъяты> района. В п.1 подп. 1.1 договора аренды указано, что арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду, находящийся в собственности <данные изъяты> района, земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство гаража, площадью 280 кв.м, указан в экспликации земель, предоставленных в аренду. Срок заключения договора 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ). В п. 3 подп. 3.1 договора аренды указано, что арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 205315,10 руб. Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено, что по требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут, если: арендодатель не предоставляет участок в пользование арендатору либо создает препятствующее пользованию им в соответствии с условиями настоящего договора или назначением участка; переданный арендатору участок имеет препятствующее пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра участка; участок в силу обстоятельств не зависящих от арендатора окажется в состоянии не пригодным для использования. 10.08.2024 истец обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по закреплению на местности границ указанного земельного участка. В ходе работ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается строение, собранное из контейнеров, скрепленных между собой. В заключении кадастровым инженером указано, что данное строение располагается на земельном участке более года. В ходе беседы с владельцами вблиз расположенных гаражей, им установлено, что данное строение принадлежит И В связи с чем он не может использовать данный земельный участок по назначению, то есть под строительство гаража. Пытаясь решить вопрос в досудебном порядке, в августе 2024 обратился к ответчику за предоставлением ему разъяснений. В ходе личного приема от начальника Управления Х он вразумительного ответа не получил. 13.12.2024 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в связи с препятствием для использования земельного участка по назначению и с недобросовестным предоставлением указанного земельного участка арендодателем. 30.01.2025 Управление на уведомление направило ответ об отказе в расторжении договора аренды в одностороннем порядке. В конце июля – начале августа в ходе разговора с владельцами соседних гаражей установлено, что строение, находящееся на выделенном ему земельном участке, И продал С Для установления истины он повторно заказал кадастровые работы и 09.08.2025 кадастровым инженером повторно проведены работы по закреплению на местности границ спорного земельного участка. Вывод кадастрового инженера аналогичен с его заключением от 10.08.2024. Считает, что спорный земельный участок незаконно явился предметом аукциона, поскольку на нем уже находилось строение и информация об этом ему не была предоставлена и как следствие данный земельный участок не мог быть выставлен на аукцион, что по его мнению, указывает на ничтожность сделки. Просит признать договор аренды от <данные изъяты>, заключенный между Управлением и Ф., недействительным с момента его заключения и применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В отзыве на иск Управление <данные изъяты> иск не признало. Указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается объект капитального строения. Из заключения кадастрового инженера от 03.11.2024, представленного истцом в материалы дела, следует, что на земельном участке расположено строение, собранное из контейнеров, скреплённых между собой. Контейнер - это движимое имущество, сведений о прочной связи с землей найденного объекта в заключении кадастрового инженера не имеется. Такие сооружения не являются объектами недвижимости, поскольку у них отсутствуют признаки недвижимости (ст.130 ГК РФ). Считает, что контейнеры при наличии на земельном участке могут быть легко перемещены с территории земельного участка и не препятствуют его использованию по назначению. Кроме того, ссылка на материалы спутникового зондирования по адресу <данные изъяты> ничего не доказывает, поскольку установить точную дату проведения съемки на указанном ресурсе невозможно. По сведениям <данные изъяты> района спорный земельный участок на дату предоставления был свободен от имущества и прав третьих лиц, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кто и когда после предоставления земельного участка истцу поместил данные конструкции на территорию земельного участка Администрации неизвестно. По общему правилу арендатор несет ответственность за сохранность земельного участка после заключения договора аренды и передачи земельного участка арендатору. Согласно заявлению Ф о предоставлении спорного земельного участка истец самостоятельно указал кадастровый номер желаемого земельного участка, произвел (или должен был произвести) его осмотр при подписании договора. По акту приема-передачи истец принял спорный земельный участок без замечаний, претензий у сторон не имелось. Земельный участок находится в пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплату истец не производит, о наличии претензий заявил только ДД.ММ.ГГГГ то есть почти через год и только после получения уведомления ответчика о наличии задолженности от <данные изъяты>. Считает, что при наличии у истца информации, что именно И разместил на арендуемом им земельном участке конструкции из контейнеров, иск об устранении препятствий в пользовании имуществом должен быть заявлен к И., как к лицу, допустившему нарушение прав истца, либо к гражданину С., купившему указанные конструкции, при наличии доказательств указанных фактов. Ответчик такими сведениями не располагает. Считает, что сделка по передаче в аренду не обладает признаками ничтожности (поскольку не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц), а является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Отсчет указанного срока следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях недействительности. Принимая во внимание, что истец по акту-приема передачи принял в пользование спорный земельный участок 18.12.2023, а иск заявлен 27.08.2025, считает, что срок давности истек 18.12.2024. Просит отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебном заседании истец Ф исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что 15.09.2023 вышел в Управление с предложением о выделении свободного земельного участка под строительство гаража, а не 16.11.2023, как указано ошибочно в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления <данные изъяты> С не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне ответчика - С и И в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 611 РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора;

арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества;

если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Из указанных норм права следует, что арендатор, требующий признания договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки должен в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) представить суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что предоставляемое в аренду имущество имеет недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, которые не были и не должны были быть обнаружены во время осмотра имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением <данные изъяты> (арендодатель) и Ф (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № на основании протокола о результатах электронного аукциона по извещению №, по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», по <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство гаража, площадью 280 кв.м., указанного в экспликации земель, предоставленных в аренду (Приложение №2 к настоящему Договору).

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с <данные изъяты>. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>. Схема расположения земельного участка отображена на Плане земельного участка, предоставленного в аренду (Приложение №1 к настоящему Договору).

Исходя из условий п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора, размер арендной платы за участок в год составляет 205315,10 руб. и начисляется с момента подписания сторонами договора. Внесенный арендатором задаток в размере 530,70 руб. засчитан в счет арендной платы, указанной в п.3.1 настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п.3.1. договора суммы, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15ноября текущего года.

Договор аренды земельного участка от <данные изъяты> зарегистрирован Управлением Росреестра <данные изъяты> в установленном законом порядке 22.03.2024 за №, сроком действия с <данные изъяты> (л.д.66).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п.8 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч.1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец сослался на п.8 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ, указывая на то, что ответчиком незаконно выставлен на аукцион спорный земельный участок, на котором находилось строение, информация о котором ему не была предоставлена.

Вместе с тем доказательств о наличии таких объектов на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, которые могут рассматриваться в качестве основания, предусмотренного п.8 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ, для отказа в предоставлении такого участка, суду истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется.

При этом в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений при заключении оспариваемого договора, условия договора не противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Согласно п. 2,3 акта приема-передачи земельного участка от № арендатор принял от арендодателя указанный земельный участок, в том состоянии, в котором он есть на момент подписания настоящего акта. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий.

Передаче земельного участка в аренду с кадастровым номером №, площадью 280 кв.м., предшествовала процедура выставления земельного участка на аукцион. Однако, игнорируя информацию, изложенную в конкурсной документации и находящуюся в открытом доступе, имея право осмотра земельного участка перед аукционом, истец принял участие в аукционе, выиграл его, подписал протокол о результатах торгов, договор аренды земельного участка и акт приема-передачи без возражений, то есть распорядился своим правом, приняв на себя риски возможных негативных последствий.

Вместе с тем, истец протокол о результатах аукциона не оспорил, не потребовал досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке, довод о невозможности использования земельного участка в связи с нахождением на арендованном земельном участке строения (металлических контейнеров) заявил только при предъявлении претензии ответчика о взыскании задолженности по арендной плате.

Таким образом, свои правомочия, представленные ч. 1 ст. 612 ГК РФ, истец не реализовал.

Доказательств того, что истец при подписании акта приема-передачи от 01.12.2023 не имел возможности заявлять возражения относительно содержания п.2,3 акта, истец суду не предоставил и в деле не имеются.

Из материалов дела не усматривается, что арендодатель скрывал от арендатора состояние имущества или создавал препятствия в его осмотре. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Указанные истцом недостатки не являются скрытыми и должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра земельного участка, как до подписания самого договора, так и при передаче земельного участка в аренду.

В обосновании своих доводов истцом представлены заключения кадастрового инженера К от <данные изъяты>, согласно которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение, собранное из контейнеров, скрепленных между собой; строение частично выходит за границы земельного участка № на смежный участок с кадастровым номером №; на момент проведения фотофиксации строения (28.10.2024, 13.08.2025) местоположение его не изменилось, также располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и №; сделан вывод со ссылкой на выписку из ЕГРН от 28.10.2024 № о том, что строение, располагающееся на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, находится на этих участках более года.

Суд к заключениям кадастрового инженера от <данные изъяты>, как к доказательству, подтверждающему невозможность пользования спорным земельным участком, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, относится критически по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4, 4.1 и 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Представленные истцом заключения кадастрового инженера по существу не являются заключением специалиста, а являются мнением лица, который на договорной основе с ответчиком, в одностороннем порядке, произвел фактический осмотр земельного участка.

Вместе с тем, данные заключения кадастрового инженера не содержат выводов, указывающих на то, что строение (металлические контейнеры), находящееся на спорном земельном участке, можно отнести к объектам недвижимого имущества, имеется неразрывная связь строения с землей, невозможно перемещение данного строения без несоразмерного ущерба его назначению.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Ю и Е., владельцы земельных участков по <адрес>, опровергли доводы истца о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, подтвердив, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № находится объект – гараж в виде металлических контейнеров, скрепленных между собой, с фундаментом на санях, который может быть перемещен бульдозером либо демонтирован по частям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расположенный на земельном участке объект в виде металлических контейнеров, скрепленных между собой, не обладает признаками недвижимого имущества и не является объектом капитального строительства, может быть перемещен и демонтирован без какого-либо ущерба его назначению в связи с отсутствием у него фундамента и неразборных стен. Следовательно, данные металлические контейнеры не могут быть отнесены к объектам, перечисленным в пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущества, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации контейнер относится к некапитальным строениям, не подлежит кадастровому учету и регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений ч. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № объектов капитального строительства или иных сооружений, принадлежащих кому-либо на праве собственности в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 65-69).

С учетом изложенного, приведенные доводы истца о том, что на спорном земельном участке находится строение (металлические контейнеры) согласно заключению кадастрового инженера более года до заключения договора аренды, который принадлежал изначально И., впоследствии им продан С., суд считает несостоятельными, поскольку здания, строения, сооружения, указанные в п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион.

Доводы истца о том, что в сентябре 2024 в ходе беседы представители Управления подтвердили, что произошла путаница с земельным участком с кадастровым номером №, предложив ему взамен право на заключение договора аренды на строительство гаража на земельном участке с кадастровым номером №, что по мнению истца, ответчик фактически признал свою вину, суд считает необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, учитывая, что предоставленный истцу на праве аренды земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, договор аренды земельного участка от № зарегистрирован в Управлении Росреестра <данные изъяты>, условия оспариваемого договора не противоречат нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу приведенных выше правовых норм, несоблюдение требований закона при заключении договора аренды является основанием для признания такой сделки ничтожной, срок исковой давности составляет три года.

Принимая во внимание дату подписания истцом акта приема-передачи земельного участка (18.12.2023), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ф к Управлению <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка от <данные изъяты> недействительным с момента его заключения и применении последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

И.А. Эренджиева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 г.

Председательствующий:

И.А. Эренджиева