74RS0002-01-2022-008091-59
Дело № 2-787/2023 (2-8736/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 января 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 113,91 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, VIN №, установив способ реализации с публичных торгов, а так же взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9242 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до переименования – ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 154 035 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 39,90 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и ФИО2 заключен договор залога имущества - автомобиля CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, VIN №. Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 102 113,91 рублей. В соответствии с договором уступки прав (требований) №_3 от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро». В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности, обратилось в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до переименования - ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 154 035 рублей сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом 39,90 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 5 991,45 рублей. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и ФИО2 заключен договор залога имущества - автомобиля CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, VIN №.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно договору уступки прав (требований) №_3 от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро».
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составил 102 113,91 рублей.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам по погашению кредитной задолженности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 60 месяцев.
Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, состоящих частично из суммы подлежащего уплате основного долга и процентов.
Требование досрочного исполнения кредитных обязательств ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп.1 и 2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, следовательно, задолженность за данный период не подлежит взысканию.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 671,67 рублей - основной долг согласно графика платежей.
4 894,19 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета:
Задолженность:
4 603,70 руб.
Ставка:
39,90 % годовых
Начало периода:
14.10.2019
Конец периода:
27.03.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
4 603,70
14.10.2019
11.11.2019
29
4 603,70 * 29 / 365 * 39.9%
+ 145,94 р.
= 145,94 р.
+4 879,75
12.11.2019
Новая задолженность
9 483,45
12.11.2019
11.12.2019
30
9 483,45 * 30 / 365 * 39.9%
+ 311,01 р.
= 456,95 р.
+5 001,44
12.12.2019
Новая задолженность
14 484,89
12.12.2019
18.12.2019
7
14 484,89 * 7 / 365 * 39.9%
+ 110,84 р.
= 567,79 р.
+25 186,78
19.12.2019
Новая задолженность
39 671,67
19.12.2019
31.12.2019
13
39 671,67 * 13 / 365 * 39.9%
+ 563,77 р.
= 1 131,56 р.
39 671,67
01.01.2020
27.03.2020
87
39 671,67 * 87 / 366 * 39.9%
+ 3 762,63 р.
= 4 894,19 р.
Сумма процентов: 4 894,19 руб.
Сумма основного долга: 39 671,67 руб.
Разрешения исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и ФИО2 заключен договор залога имущества - автомобиля CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, VIN №.
Согласно карточке учета ТС залоговый а/м CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, VIN №, был продан по договору купли-продажи другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета. Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль прекращено.
ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО3
Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласие на реализацию предмета залога истец не давал.
Таким образом, ФИО2 имел реальную возможность узнать полную и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением, случаев, указанных в пп.2 п.1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Предусмотренные ч.2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращено взыскание на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как в части взыскания задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество.
При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным-приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Суд считает необходимым определить способ реализации объекта – публичные торги.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242 рублей и 6000 руб. 00 коп. с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 565 рублей 86 копеек, из которых 39 671 рублей 67 копеек - основной долг, 4 894 рубля 19 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 219050 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова
74RS0002-01-2022-008091-59
Дело № 2-787/2023 (2-8736/2022;)
Центральный районный суд г. Челябинска