78RS0№-53

Дело № 2-3299/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Пермского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Пермского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пределах наследственного имущества в размере 33840 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1215 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. ФИО3 была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается ее подписью. ФИО3 была выдана кредитная карта №ххххх4759 с лимитом в сумме 30000 руб., под 17,9 % годовых. ФИО3 обязалась вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, ФИО3 обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнена, имеется задолженность в размере 33840 руб. 20 коп. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3 является ФИО1 Поскольку в порядке ст. 1175 ГК РФ ФИО1 приняла наследство, а наследники отвечают по долгам наследодателя, банк обратился с данными требованиями в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Пермского отделения № о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявление о получении кредитной карты Visa Gold, с кредитным лимитом 30000 руб. (л.д. 62).

ФИО4 была предоставлена кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 30000 руб., под 17,9 % годовых (л.д. 64).

ФИО3 была ознакомлена с условиями обслуживания карты и Тарифами банка, что подтверждается подписью (л.д. 62).

Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовалась денежными средствами, представленными ей суммы кредитования (л.д. 9).

В период действия договора ФИО3 нарушила принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита, в связи с чем у нее образовалась кредитная задолженность в размере 33840 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 34-44).

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 33), в связи с чем истец предъявил требования о взыскании задолженности к ФИО1, как к предполагаемому наследнику, и направил требование о погашении кредитной задолженности ФИО5 (л.д. 31).

Материалами наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сведениями предоставленными нотариусом ФИО6 установлено, что наследственное дело окончено, в связи с отсутствием имущества и заявлений о принятии наследства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 наследство после умершей ФИО3 не принимала. Кроме того, наследственное дело ФИО3 окончено, в связи с отсутствие имущества и заявлений о принятии наследства, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Пермского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 отказано, то и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1215 руб. 21 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Пермского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года