Дело № 2-5749/2022
УИД 66RS0007-01-2022-006507-90
Мотивированное решение составлено 07 января 2023 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении указано, что он (истец) является собственником нежилого помещения – бокса №, расположенного в одноуровневом подземном гараже боксового типа по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии протокола № общего собрания собственников помещений в нежилом здании (<адрес>), проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, помимо иных вопросов, были приняты положительные решения по вопросам: о выборе способа управления подземным гаражом управляющей организацией ООО «УК «Созвездие» (ИНН №), об утверждении условий договора управления.
Он считает решения, принятые на этом общем собрании собственников помещений в нежилом здании, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими закону.
В нарушение п. 1 ст. 181.4 ГК РФ ни он, ни иные собственники гаражных боксов о предстоящем проведении общего собрания не извещались ни посредством направления им заказных писем, ни путем вручения соответствующего сообщения, ни каким-либо иным образом.
Не уведомление собственников нежилых помещений о предстоящем проведении общего собрания не позволило значительной части собственников принять участие в общем собрании.
Таким образом, поскольку инициатор собрания не уведомил собственников нежилых помещений о предстоящем общем собрании, постольку обжалуемые решения являются недействительными.
Порядок проведения общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании законом не урегулирован, поэтому он (истец) полагает, что по аналогии закона к указанным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные правоотношения, в том числе, ст.ст. 45-48 ЖК РФ, устанавливающие порядок проведения и принятия решений на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома проводимых в форме очно-заочного голосования.
Так, при проведении общего собрания посредством очно-заочного голосования до проведения заочного голосования должно быть проведено общее собрание путем совместного присутствия собственников нежилых помещений, на котором должны обсуждаться вопросы повестки дня и приниматься решения по вопросам повестки дня.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, очный этап общего собрания был проведен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
При этом, собрание в очной форме в действительности не проводилось. Данный факт может быть подтвержден лицами, желающими принять участие в очной форме собрания, но не имевшими такой возможности в связи с не проведением очной части собрания.
Таким образом, поскольку инициатор собрания не провел очную часть инициированного им общего собрания, постольку обжалуемые решения являются недействительными как принятые с грубым нарушением порядка проведения собрания.
В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов собственников нежилых помещений в нежилом здании, принявших участие в голосовании, соответствует <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов собственников нежилых помещений (общее количество голосов составляет <данные изъяты>
Однако по имеющейся у него (истца) информации в связи с не уведомлением о проведении общего собрания в действительности в собрании приняла участие лишь малая часть собственников нежилых помещений подземного паркинга. Результаты голосования, отраженные в протоколе, не соответствуют действительности.
Таким образом, решения, принятые общим собранием и отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в отсутствие необходимого кворума для принятия таких решений.
Поскольку решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в отсутствие установленного законом кворума, постольку обжалуемые решения являются ничтожными.
При этом обжалуемые решения (в том числе, решение о выборе новой управляющей организации) грубо нарушают его (истца) права, а также иных собственников нежилых помещений. Для собственников нежилых помещений подземного гаража принципиальным является вопрос о том, что какая именно организация будет управлять их гаражом, так как условия существования граждан, а также их здоровье зависят от того, надлежащим ли образом управляющая организация будет осуществлять возложенные на нее законом обязанности. Именно потому выбор той или иной управляющей организации является правом собственников нежилых помещений. Собственниками нежилых помещений подземного гаража по адресу: <адрес>, был создан ПГСК «Родонит», который длительный период надлежащим образом осуществляет деятельность по управлению подземным гаражом. Незаконное (без установленного законом кворума) избрание иной управляющей организации (ООО «УК «Созвездие») нарушает его (истца) права и иных собственников помещений на выбор способа управления подземным гаражом; в случае ненадлежащего исполнения ООО «УК «Созвездие» своих обязанностей по управлению гаражом может привести в будущем к причинению вреда жизни и здоровью, а также к возникновению убытков.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель М. иск поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПГСК «Родонит» ФИО4 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «УК «Созвездие» ФИО5 считала иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания многочисленной группы свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками нежилых помещений – гаражных боксов в нежилом здании – одноуровневом подземном гараже по адресу: <адрес>
По инициативе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>. Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания Клинских А.В., членами счетной комиссии - ФИО2, Клинских А.В., ФИО6 В протоколе указано, что имеются приложения: сообщение о проведении общего собрания собственников; акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников; реестр собственников помещений в нежилом здании; решения собственников помещений в нежилом здании; присутствующие и приглашенные лица (список собственников (или представителей собственников) в нежилом здании и приглашенных лиц, принявших участие в очной форме общего собрания); список собственников (или представителей собственников) в нежилом здании, принявших участие в общем собрании в форме очно-заочного голосования; уведомление результатах проведения общего собрания собственников помещений; акт о размещении уведомления о результатах проведения общего собрания собственников помещений, проект договора управления одноуровневым подземным гаражом боксового типа.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня вынесены следующие вопросы:
1. избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений;
2. утверждение места хранения протокола общего собрания;
3. выбор способа управления подземным гаражом боксового типа – управление управляющей организацией;
4. утверждение условий договора управления подземным гаражом. Определение лица, уполномоченного на подписание договора управления от лица и в интересах собственников помещений в подземном гараже;
5. утверждение тарифа на содержание помещений (боксов) в подземном гараже боксового типа;
6. оформление (переоформление) прав на земельный участок, расположенный под подземным гаражом боксового типа по адресу: <адрес>, и определение лица, уполномоченного на оформление (переоформление) прав на земельный участок от имени собственников помещений подземного гаража боксового типа;
7. определение лица, уполномоченного на обращение в суд от имени собственников помещений с требованиями к предыдущей управляющей организации, иным лицам;
8. рассмотрение предложений о ремонте въездных ворот, дренажных лотков, системы оповещения и пожаротушения и прочего общего имущества подземного гаража боксового типа;
9. порядок уведомления собственников о проведении общих собраний, об итогах голосований.
По всем указанным вопросам приняты решения.
Так, по вопросу № собственниками нежилых помещений принято решение выбрать способ управления одноуровневым подземным гаражом боксового типа, расположенным по адресу: <адрес> – управление управляющей организацией - ООО «УК «Созвездие» (ИНН №, ОГРН №).
По вопросу № собственниками нежилых помещений принято решение утвердить представленный управляющей организацией ООО «УК «Созвездие» единый для всех собственников помещений проект договора управления одноуровневым подземным гаражом боксового типа. Данный договор подлежит заключению управляющей организацией с каждым собственником помещения, при этом собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Уполномочить собственников помещений № ФИО2 и № ФИО7 на осуществление контроля за исполнением договора управления (контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества; вынесение на общее собрание собственников помещений предложений о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества; подписание актов выполненных работ (оказанных услуг) с управляющей организацией; утверждение, согласование отчетов об исполнении договора управления; подписание иных актов и документов, связанных с содержанием общего имущества).
По вопросу № собственниками нежилых помещений принято решение утвердить единый для всех собственников помещений тариф на содержание общего имущества одноуровневого подземного гаража из расчета <данные изъяты> с 1 (одного) квадратного метра площади помещения (бокса) в месяц. Расходы на возмещение коммунальных услуг не включены в тариф на содержание и оплачиваются дополнительно исходя из действующих тарифов и фактических показателей коллективных приборов учета соразмерно доле в праве общей собственности. Собственники помещений, действующие от своего имени, заключают индивидуальные договоры (пункт 4.4. статьи 44 ЖК РФ).
Собственниками нежилых помещений по вопросу № повестки дня утверждено место хранения оригинала протокола общего собрания у инициатора собрания СанталоваС.Г по адресу: <адрес> <адрес>
По вопросу № утвержден порядок уведомления собственников о проведении общих собраний, об итогах голосований путем размещения соответствующей информации на информационных стендах, расположенных в местах общего пользования (на въезде в здание гаражного комплекса). Дополнительно к установленному порядку допускается использование Интернета, телефона и любых иных способов, не запрещенных законом.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании – <данные изъяты> собственник, владеющий <данные изъяты> нежилых помещений в подземном гараже боксового типа, что составляет <данные изъяты> голосов. <адрес> нежилых помещений нежилого здания составляет <данные изъяты> до окончания приема решений собственников помещений поступили решения от <данные изъяты>, владеющих <данные изъяты> нежилых помещений в подземном гараже боксового типа; собственники, представившие решения до даты окончания их приема, своими голосами составляют <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений в нежилом здании, что подтверждает правомочность общего собрания по объявленной повестке дня. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в нежилом здании правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном подземном гараже боксового типа или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Общее количество лиц, принявших участие в общем собрании, присутствующих на нем и приглашенных для участия в нем, составляет <данные изъяты>. Список собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений, прилагается в Приложении № и № к настоящему протоколу общего собрания.
Суд, проверяя довод истца о недействительности решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Обсуждая довод истца о ненадлежащем извещении собственников помещений, расположенных в одноуровневом подземном гараже боксового типа по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания, суд приходит к следующему.
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Частью 4 указанной статьи установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно акту о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, сообщения размещены в бумажном виде в количестве <данные изъяты> по одному в каждом подъезде на досках объявлений в местах общего пользования.
В обоснование довода о надлежащем извещении собственников нежилых помещений одноуровневого подземного гаража боксового типа, расположенного по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания путем размещения сообщения на информационных досках в местах общего пользования в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес> ответчик ссылается на использование именно такого способа извещения длительное время.
Однако никаких доказательств принятия собственниками нежилых помещений в одноуровневом подземном гараже решения информировать (уведомлять) собственников помещений о проведении общих собраний путем размещения соответствующих объявлений на информационных досках в местах общего пользования в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес>, суду не представлено. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, такого решения собственники нежилых помещений никогда не принимали.
Из этого следует, что собственниками помещений, расположенных в одноуровневом подземном гараже боксового типа по адресу: <адрес>, решения о размещении сообщения о проведения общего собрания собственников помещений путем размещения на информационных досках в местах общего пользования в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес> или в помещении данного подземного гаража, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном подземном гаража, не принималось. Следовательно, по правилам ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в подземном гараже должно было быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения под роспись. Таких доказательств суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.
При таком положении полагать, что установленный частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ порядок уведомления собственников помещений в нежилом здании о проведении общего собрания выполнен – не имеется. Следовательно, не имеется оснований считать, что собственники помещений в нежилом здании надлежащим образом извещены о проведении общего собрания. Действительно, инициатор проведения общего собрания имеет право дополнительно уведомить участников гражданско-правового сообщества о проведении общего собрания - такие действия не противоречат действующему законодательству, но при выполнении обязательных требований жилищного законодательства.
Суд находит, что при проведении общего собрания собственников помещений в нежилом здании - одноуровневом подземном гараже по адресу: <адрес>, нарушение порядка уведомления является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, что повлияло на волеизъявление участников общего собрания, поскольку в общем собрании не приняли участие <данные изъяты> помещений, которым принадлежит <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов собственников помещений в нежилом здании (более <данные изъяты>). Такое количество лиц, не принявших участие в общем собрании, является существенным. При установлении судом факта ненадлежащего извещения собственников помещений в нежилом здании о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общего собрания в форме очно-заочного голосования, по каким причинам эти собственники не приняли участие в общем собрании (не голосовали) не является юридическим значимым (не посчитали нужным, отсутствовали в городе, болели или по иным уважительным обстоятельствам и т.д.). Более того, учитывая количество голосов, принадлежащих указанным лицам, голосование этих собственников могло повлиять на принятие решений по повестке дня собрания.
При таком положении суд находит, что сделать уверенный вывод о наличии кворума для принятия решений по повестке дня общего собрания собственников помещений в нежилом здании одноуровневом подземном гараже по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Вместе с тем, принятыми решениями прямо затронуты права всех собственников нежилых помещений в подземном гараже, в том числе, собственников, не уведомленных об общем собрании: выбор нового субъекта управления, утверждение единого для всех собственников помещений проекта договора управления; утверждение единого для всех собственников помещений тарифа на содержание общего имущества.
Принятые решения влекут существенные неблагоприятные последствия для собственников, не уведомленных об общем собрании, возможно убыткам.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, каким образом собственники помещений в нежилом здании были проинформированы о проведении общего собрания. В сообщении о проведении общего собрания, размещенного на досках объявлений в трех подъездах в местах общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>, повестка дня указана следующим образом.
Вопрос № выбор способа управления подземным гаражом боксового типа – управление управляющей организацией. Однако в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ решение по этому вопросу изложено в следующей редакции: «выбрать способ управления одноуровневым подземным гаражом боксового типа, расположенного по адресу: <адрес>, - управление управляющей организацией ООО «УК «Созвездие».
Когда и при каких обстоятельствах в повестке дня при решении вопроса о выборе способа управления подземным гаражом - управляющей организацией появилось Общество «УК «Созвездие», каким образом до собственников нежилых помещений доводилась информация, что из всего количества управляющих организаций выбор надлежит сделать только за ООО «УК «Созвездие», суду неизвестно.
Не может быть признан обоснованным довод представителя ответчика о допустимости формулирования вопроса таким образом. Суд находит, что изложение вопроса: как выбор способа управления – управляющей компанией и выбор способа управления – управляющей компанией – ООО «УК «Созвездие», не является одним и тем же вопросом, искажена суть вопроса.
Вопрос № в сообщении о проведении собрания изложен так – утверждение условий договора управления подземным гаражом. Определение лица, уполномоченного на подписание договора управления от лица и в интересах собственников помещений в подземном гараже. Однако в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ решение по этому вопросу изложено в следующей редакции: «утвердить представленный управляющей организацией ООО «УК «Созвездие» единый для всех собственников помещений проект договора управления одноуровневым подземным гаражом боксового типа. Данный договор подлежит заключению управляющей организацией с каждым собственником помещения, при этом собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Уполномочить собственников помещений № ФИО2 и № ФИО7 на осуществление контроля за исполнением договора управления (контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества; вынесение на общее собрание собственников помещений предложений о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества; подписание актов выполненных работ (оказанных услуг) с управляющей организацией; утверждение, согласование отчетов об исполнении договора управления; подписание иных актов и документов, связанных с содержание общего имущества)».
Согласно пункту 17 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №\пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопрос с формулировкой «разное», «другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собрание какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа. Согласно подпункту «е» пункта 20 Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным приложением к протоколу являются документы рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.
Исходя из содержания протокола неясно, какой договор управления рассматривался на общем собрании, на каких условиях утвержден договор управления, какие услуги и работы включены в перечень по содержанию и ремонту общего имущества.
Суд обращает внимание, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в нежилом здании информации о возможности ознакомления с проектом этого договора не содержится.
Вопрос № в сообщении о проведении общего собрания изложен так – утверждение тарифа на содержание помещений (боксов) в подземном гараже боксового типа. В протоколе № года от ДД.ММ.ГГГГ решение по этому вопросу изложено в следующей редакции: «утвердить единый для всех собственников помещений тариф на содержание общего имущества одноуровневого подземного гаража из расчета 48 рублей 20 коп. с 1 (одного) квадратного метра площади помещения (бокса) в месяц. Расходы на возмещение коммунальных услуг не включены в тариф на содержание и оплачиваются дополнительно исходя из действующих тарифов и фактических показаний коллективных приборов учета соразмерно доле в праве общей собственности. Собственники помещений, действующие от своего имени, заключают индивидуальные договоры».
Суд отмечает, что именно по этому вопросу процент лиц от числа проголосовавших ответивших утвердительно («за») составил <данные изъяты> лиц, проголосовавших «против» – <данные изъяты> лиц, воздержавшихся от принятия решения – <данные изъяты> При установлении судом факта не уведомления о проведении общего собрания <данные изъяты> нежилых помещений, что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов собственников помещений в нежилом здании (более <данные изъяты> итоги по данному являются непредсказуемыми (неочевидными).
Суд обращает внимание, что в решениях собственников помещений вопросы повестки дня изложены в полном соответствии с формулировками принятых по этим вопросам решений, содержащихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исходя из способа изготовления данных решений (в подавляющем количестве решений идентификационные сведения о собственнике помещения, включая номер регистрационной записи о праве собственности, напечатан машинописным способом), эти документы должны были быть изготовлены до ДД.ММ.ГГГГ (до проведения общего собрания в форме совместного присутствия собственников). Тогда не представляется возможным уяснить, почему сообщение о проведении общего собрания, которое должно быть размещено за 10 дней до проведения собрания, не содержит всей необходимой информации (как например, что выбор способа управления подземным гаражом возможен только управляющей организацией ООО УК «Созвездие», других вариантов не имеется).
Суд находит, что вопросы повестки дня в любом случае должны быть четко изложены, не допускать двоякого толкования, отражать суть вопроса, не изменяя его, полностью совпадать в основных документах – сообщении о проведении общего собрания, решении собственника помещения, протоколе по итогам проведения общего собрания, уведомлении об итогах общего собрания.
Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании – одноуровневом подземном гараже по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - недействительными.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений удовлетворить:
признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании – одноуровневом подземном гараже по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья