№ 2-1034/2022 УИД: 03RS0038-01-2022-001183-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование», ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в РБ <адрес> кафе «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Shaanqi <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший а/м Mercedes-Benz S500 г.р.з. <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "Сибирский Спас", страховой полис серии МММ №. На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника а/м Shaanqi <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ. у страховой компании АО "Сибирский Спас" приказом Банка России отозвана лицензия. В связи с этим истец вынужден обратиться за страховым возмещением в Российский союз автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая с приложением оригиналов и заверенных копий документов, в своем заявлении просил произвести восстановительный ремонт. После чего от РСА пришёл запрос оригинала договора купли-продажи, а также банковских реквизитов. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфастрахование» начало повторно запрашивать оригиналы документов, которые раннее были направлены в Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ. в Российский Союз Автостраховщиков была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку. На претензию был направлен запрос оригинала договора купли продажи ТС и банковских реквизитов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен оригинал договора купли-продажи Т/С Shaanqi <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> и банковские реквизиты. После вышеуказанного ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа по отчету ООО «<данные изъяты>» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Shaanqi <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составляет 540 042 руб. Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. В порядке ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и Профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Согласно ст. 19 ФЗ-40 Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в Российский Союз Автостраховщиков по возмещению ущерба, полученного в результате ДТП. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков. ДД.ММ.ГГГГ истёк двадцатидневный срок и Российский Союз Автостраховщиков и АО «Альфастрахование» не произвели страховую выплату, и не отправили мотивированный отказ, из этого следует, что согласно ст. 16.1 п.4 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Расчет неустойки: 1-ый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (793 дн.) - 3 172 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 793 дн.); 2-ой период: 4 000 руб. - это 1% (неустойки) от общей недоплаченной суммы 400 000 руб.; 4 000*N, где N-это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком. В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Истец полагает, что ответчики не предоставили доказательств, подтверждающих наличие у них каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер начисленной неустойки, не предоставили доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя 50 % штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 3 страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку: за 1-й период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб.; за 2-й период из расчёта 4 000*N, где N-это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком; штраф 50 % от суммы присужденной судом истцу; взыскать с Ответчика 2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика АО «Альфастрахование» просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с неполными комплектом документов, не приложены: оригинал либо заверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; полные банковские реквизиты на имя собственника транспортного средства для перечисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт, в котором зафиксированы следующие повреждения: топливный бак, защита топливного бака. С повреждениями, указанными в акте осмотра, истец был согласен. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчиков ООО «<данные изъяты>» составлен расчет и экспертное заключение, стоимость устранения повреждений составляет без учета износа 19 700 рублей, с учетом износа - 11 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с требованием предоставить недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия, однако запрашиваемые документы не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ с требованием предоставить недостающие документы, а также просил заполнить и направить заявление о компенсационной выплате по установленной РСА форме. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили документы, однако заявление не направлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ и вновь просил заполнить и направить заявление о компенсационной выплате по установленной РСА форме. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1. ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержаться в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Таким образом, со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как не предоставлен полный комплект документов, что увеличивает сроки урегулирования убытка. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Заявленные истцом требования необоснованные и удовлетворению не подлежат. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие его физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков Российского союза автостраховщиков, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по месту жительства, возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в РБ <адрес> кафе «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Shaanqi <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz S500 г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца Shaanqi <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Определением ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>», в отношении водителя ФИО2 отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Из данного определения следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Mercedes-Benz S500 г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>» при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство Shaanqi <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ (за нарушение п. 8.12 ПДД РФ действующим законодательством ответственность не предусмотрена).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО "Сибирский Спас", страховой полис серии МММ №.

Гражданская ответственность собственника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. у страховой компании АО "Сибирский Спас" приказом Банка России отозвана лицензия.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В порядке ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и Профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая с приложением оригиналов и заверенных копий документов, в своем заявлении просил произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Shaanqi <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков уполномачивает АО «Альфастрахование» представлять интересы РСА в органах государственной власти и местного самоуправления, судебных, арбитражных, нотариальных, административных и иных учреждениях и организациях при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат от имени РСА.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Shaanqi <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Shaanqi <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> имеет следующие повреждения: топливный бак – разрыв; защита топливного бака.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Shaanqi <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составляет без учета износа 19692 руб., с учетом износа – 11940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфастрахование» запросило у ФИО1 оригинал договора купли-продажи и банковские реквизиты.

Не согласившись с определенной стоимостью восстановительного ремонта, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановительный ремонт ТС Shaanqi <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа составляет 540 042 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» запросило у ФИО1 нотариально заверенную копию договора купли-продажи и заявление о компенсационной выплате по установленной форме, содержащее в том числе сведения о банковских реквизитах получателя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в Российский Союз Автостраховщиков оригинал договора купли-продажи Т/С Shaanqi <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфастрахование» запросило у ФИО1 заявление о компенсационной выплате по установленной форме.

Однако ремонт произведен не был, страховое возмещение не выплачено.

По ходатайству сторон определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СоюзОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- механические повреждения автомобиля SHAANQI <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, указанные в материалах дела соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей "SHAANQI <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> и Мерседес Бенц С500 г.р.з. <данные изъяты> и могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- все повреждения а/м "SHAANQI <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, указанные в актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей "SHAANQI <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> и Мерседес Бенц С500 г.р.з.<данные изъяты>;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля "SHAANQI <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет (округленно): 273 600 рублей;

- повреждения автомобиля SHAANQI <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей "SHAANQI <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> и Мерседес Бенц С500 г.р.з.<данные изъяты> находятся в прямой причинной связи с застыванием бетона в миксере;

- в открытом доступе экспертом не обнаружено данных об организациях на территории Республики Башкортостан занимающихся очисткой смесительного барабана т/с "SHAANQI <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> от бетона в больших объемах. Стоимость работ в иных регионах с учето доставки туда смесительного барабана т/с "SHAANQI <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> превышает стоимость самого смесительного барабана, что делает данный вид ремонта экономически нецелесообразным;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля "SHAANQI <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП от повреждений, причиной которых явилось рассматриваемое ДТП, составляет (округленно): с учетом износа 523 200 рублей, без учета износа 538 800 рублей.

Указанное заключение экспертизы ООО «СоюзОценка» мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза, организованная страховщиком или финансовым уполномоченным, самостоятельно потерпевшим либо назначенная судом, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования может проводиться только экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в реестр экспертов-техников (пункты 1, 4 и 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

По данным выписки из Государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств эксперт-техник - М.Р., составивший заключение, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №), в связи с чем суд находит указанное заключение экспертизы допустимым доказательством, и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Учитывая, что ФИО4 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа в пределах, установленных п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Российской союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Поскольку страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) (793 дн.) составляет 3172 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 793 дн.).

Суд находит указанный расчет неустойки верным.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая изложенное, суд находит неустойку в размере 3172 000 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить неустойку до 320 000 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежит расчету по следующей формуле: 400 000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1 % = 4 000 руб. в день, но не более 80 000 руб. (400 000 руб. – 320 000 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, страховое возмещение составляет 400 000 руб., его требование о взыскании штрафа суда находит подлежащим удовлетворению. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 200 000 руб. (400 000 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) : 2 (50%)).

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно заявлению ООО «СоюзОценка» расходы по проведению экспертизы в размере 49000 руб. не оплачены.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование», ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН № в пользу ФИО5 А,Ю. 921000 (девятьсот двадцать одна тысяча) рублей, в том числе: страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН № в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в день, но не более 80 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1034/2022 Давлекановского районного суда РБ.