Дело № 2-17/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – ФИО16,

представителя ответчика – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства, третьи лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, по встречному иску ФИО1 к Администрации г. Симферополя о сохранении квартиры с учетом проведенной реконструкции, признании права собственности,

установил:

25.12.2020 года Администрация г. Симферополя обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства. Мотивирует исковые требования тем, что 30.09.2020 года в соответствии с распоряжением Администрации г. Симферополя от 07.09.2020 года № 458-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой Управлением муниципального контроля составлен акт проверки № 11/02-03/170З. В акте проверки указано, что по адресу: расположен многоквартирный жилой дом. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и имеет статус муниципальной собственности. Жилое помещение – по адресу: г. Симферополь, пер. /, общей площадью 31,9 кв.м, находится в частной собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи. В ходе проверки установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома, являющейся муниципальной собственностью, ФИО1 осуществлено строительство пристройки к квартире общей площадью 46,0 кв.м без разрешительный документов, что подтверждается справкой-сообщением Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации № 13/1033У от 07.03.2013 года о самовольных строениях. Таким образом, в настоящее время ФИО1 использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и разрешительных документов, общей площадью 69,0 кв.м. Ответчиком также осуществлен самовольный захват земельного участка муниципальной собственности общей площадью 23 кв.м путем установки некапитального ограждения. Уточнив исковые требования, просит признать реконструкцию объекта капитального строительства – , площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Симферополь, , самовольной; обязать ФИО1 за собственный счет привести объект капитального строительства - , площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Симферополь, , в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса самовольно выстроенной постройки, площадью 46,0 кв.м, освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, площадью 23,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, , путем демонтажа установленного некапитального ограждения, осуществить вывоз строительного мусора после сноса объекта капитального строительства – пристройки к по адресу: г. Симферополь, , и демонтажа установленного некапитального ограждения на самовольно занятом земельном участке, площадью 69 кв.м, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

31.01.2022 года ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации г. Симферополя, в котором просит сохранить по адресу: , , в реконструированном состоянии, признать право собственности на спорную квартиру, площадью 77,0 кв.м, с учетом произведенной реконструкции в виде пристройки. Мотивирует исковые требования тем, что возведение пристройки к по адресу: г. Симферополь, , площадью 46,0 кв.м, выполнено с учетом строительных и санитарных норм, не затрагивает права и законные интересы собственников других жилых помещений, не нарушает конструктивную целостность всего дома. Реконструкция объекта капитального строительства не нарушает права третьих лиц, этим не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство спорной пристройки осуществлялось на основании разрешения на начало выполнения строительных работ Инспекцией ГАСК города Симферополя со сроком действия – до окончания строительства. Разрешение было выдано 22.02.2007 года за № 52. По окончанию строительства пристройки истцом получена Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 07.11.2014 года, зарегистрированная в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, 28.10.2014 года за вх. № 4146. Согласно техпаспорту от 08.02.2013 года, выданному КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации АР Крым», спорная пристройка принята к учету и возведена в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства Украины. В техпаспорте отсутствуют какие-либо отметки о том, что пристройка возведена незаконно или самовольно. Квартира с учетом произведенной реконструкции в 2015 году поставлена на кадастровый учет.

Определением суда от 29.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя.

Определением суда от 13.12.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 31.01.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО14

Представитель истца Администрации г. Симферополя в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО17 в судебном заседании возражала против исковых требований Администрации г. Симферополя, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО19, ФИО5, ФИО4, ФИО11 в судебное заседание не явились, направили заявления об отсутствии возражений относительно возведенной ФИО1 пристройки к по (т.1 л.д. 106-125).

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля используется и охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014 года № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением городского совета Республики Крым от 13.11.2014 года № 61 к полномочиям администрации города Симферополя Республики Крым, в том числе, относится осуществление муниципального жилищного, земельного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Решением 16-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015 года № 225 утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с ч.1 ст. 209, п.1 ст. 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признается право собственности соответствующих муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, собственником по адресу: г. Симферополь, на основании договора купли-продажи от 09.07.2005 года является ФИО1, (т.1 л.д.19, т.2 л.д.26, 48-50).

На момент приобретения 09.07.2005 года общая площадь квартиры составляла 31,9 кв.м, и состояла из одной комнаты, жилой площадью16,9 кв.м, ? коридора I, передней №, санузла №, кухни № (т.2 л.д.48).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.02.2013 г., состоит из: I коридор – площадью 1,2 кв.м, 1 – передняя, площадью 3,8 кв.м, 2 сан. узел, площадью 2,5 кв.м, 3 – кухня, площадью 6,6 кв.м, 4 – жилая, площадью 16,9 кв.м, 5 – жилая, площадью 19,5 кв.м, 6 – жилая, площадью 12,0 кв.м, 7 – веранда, площадью 7,7 кв.м, 8 – веранда, площадью 6,8 кв.м, общая площадь – 77,0 кв.м, жилая площадь – 48,4 кв.м, вспомогательная площадь – 26,6 кв.м, самовольно возведенная или переоборудованная площадь – 46,0 кв.м (т.1 л.д.44-45).

Согласно сообщению КП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от 07.03.2013 года № 13/1033ц, в домовладении по ФИО1 произведена пристройка «А1», состоит из: 1 – передняя, площадью 3,8 кв.м, 2 сан. узел, площадью 2,5 кв.м, 3 – кухня, площадью 6,6 кв.м, 4 – жилая, площадью 16,9 кв.м, 5 – жилая, площадью 19,5 кв.м, 6 – жилая, площадью 12,0 кв.м, 7 – веранда, площадью 7,7 кв.м, 8 – веранда, площадью 6,8 кв.м, I коридор – площадью 1,2 кв.м, общая площадь – 77,0 кв.м, жилая площадь – 48,4 кв.м (т.2 л.д.23,43).

07.11.2014 года в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым за № РК 142140004428 зарегистрирована декларация о готовности объекта – , общей площадью 77,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Симферополь, , к эксплуатации (т.1 л.д.37-42).

Из декларации следует, что разрешение на начало строительных работ выдано Инспекцией ГАСК города Симферополя 22.02.2007 года со сроком действия – до окончания строительства.

Согласно Выписке из протокола № 10 от 23.07.2007 года, совместным заседанием технического совета и постоянной комиссии городского совета по вопросам градостроительства, рационального природоиспользования, экологии и земельных отношений, ФИО1 отказано в сохранении пристройки площадью 70,0 кв.м к для улучшения жилищных условий по , постановлено принять меры к самовольному строительству (т.1 л.д.105).

Согласно данным из ЕГРН от 14.01.2022 года, по , в г. Симферополе, 02.03.2015 года поставлена на кадастровый учет, площадью 62,5 кв.м, с присвоением кадастрового номера № (т.2 л.д.21-24).

На основании распоряжения Администрации г. Симферополя от 07.09.2020 года № 458-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданки ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, , по результатам которой Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя был составлен Акт проверки от 11/02-03/170З от 30.09.2020 года (т.1 л.д.11-13).

Проверкой установлено, что ФИО1 использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и разрешительных документов, общей площадью 69 кв.м, что является нарушением ст. 25,26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам проведенных замеров установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка путем осуществления капитальной постройки составляет 69 кв.м (т.1 л.д.17).

Согласно ответу МКУ Департамент развития муниципальной собственности от 20.03.2021 года исх. № 3338/40/05-08, в реестре Автоматизированной системы управления муниципальной собственностью сведения относительно земельного участка по адресу: г. Симферополь, , отсутствуют (т.1 л.д.62).

Аналогичные ответ предоставлен 02.06.2021 г. (т.1 л.д.142).

Земельный участок под домовладением не сформирован, границы не определены, на кадастровый учет не поставлен (т.2 л.д.20).

21.01.2021 года ФИО1 обратилась в МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом по пер. , осуществлении действий для постановки образованного земельного участка под многоквартирным домом на кадастровый учет (т.1 л.д.77,78,95).

В ответе от 18.02.2021 года исх. № 557/08/01-06 МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя указал о том, что заявление ФИО1 принято к сведению для учета при подготовке технического задания на выполнение работ по разработке проекта межевания территории под многоквартирным домом на 2021-2022 гг. (т.1 л.д.77,96).

Согласно информации МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от 11.06.2021 года исх. № 5668/08/01-08, постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30.12.2019 года № 7440 «Об утверждении графика проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) многоквартирный дом по адресу: включен в график на 2021-2022 гг. Работы по разработке проектов межевания территории и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами осуществляются на основании муниципального контракта (т.1 л.д.140).

Как следует из письма МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от 23.03.2022 года, исх. № 1532/08/01-07, органом местного самоуправления по итогам общественных обсуждений был подготовлен проект межевания территории по в г. Симферополе, в который включены все поступившие предложения и замечания. Заключение от 20.12.2021 года о результатах общественных слушаний опубликовано в порядке официального опубликования в печатном издании «Библиополис», который в настоящее время направлен на утверждение (т.2 л.д.170-176).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО20

Согласно заключению судебного эксперта ФИО20 «Крымского экспертно-оценочного бюро» № 589-СТЭ-2021 от 20.09.2021 года (т.1 л.д.159-191), в результате произведенных строительных работ в квартире № 1 по , созданы новые помещения с расширением границ застройки за счет земельного участка, именно: 5 – жилая, площадью 19,5 кв.м, 6 – жилая, площадью 12,0 кв.м, 7 – веранда, площадью 6,8 кв.м, площадь пятна застройки составляет – 59,0 кв.м.

Исследованием установлено, что проведенная реконструкция в квартире соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, в том числе Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утв. Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от 28.04.2016 года № 733, угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

Принимая как доказательство указанное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Стороной ответчика выводы судебной экспертизы не оспорены.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно разъяснений, изложенных в п.22, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как установлено судом, реконструированная по , соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утв. Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от 28.04.2016 года № 733, угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

Спорная квартира является местом постоянного проживания ответчика ФИО1 и членов ее семьи с 2005 г., что засвидетельствовано председателем (т.1 л.д.91).

Суд полагает, что применение к ответчику такой крайней меры, как снос данной постройки, нельзя признать отвечающим принципу разумности и соразмерности, а также принципу сохранения баланса интересов сторон, поскольку спорная застройка является исторически сложившейся, и возникшей до утверждения Временных правила землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утв. Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от 28.04.2016 года № 733, и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утв. решением Симферопольского городского совета Республики Крым 45-ой сессии II созыва № 361 от 30.04.2021 года.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судом защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не была установленная совокупность обстоятельств, подтверждающая нарушение прав истца, которые подлежат восстановлению и защите избранным истцом способом, путем сноса самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Симферополя.

Разрешая заявленные ответчиком встречные исковые требования о сохранении спорной квартиры с учетом проведенной реконструкции, признании права собственности, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 51, 52, 55 ГрК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 222 ГК РФ закреплено несколько условий, при соблюдении которых может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что право собственности на , №, №, №, №, как на самостоятельные объекты недвижимости – не зарегистрировано (т.2 л.д.43, л.д.70-73).

Согласно данным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником по является ФИО19 в размере 16/100 доли, – ФИО7 (т.2 л.д.84-88); – ФИО8 (т.2 л.д.89-93), – ФИО14 (1/2), ФИО9 (1/2), – ФИО10 (т.2 л.д.94-98), – ФИО11 (т.2 л.д.99-103), – ФИО13 (т.2 л.д. 104-108).

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Симферополь, вопросу защиты пристройки к от 08.05.2021 года, общим собранием принято решение о защите пристройки (т.1 л.д.102-103).

Согласно протоколу № 5 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Симферополь, , от 03.03.2022 года, принято решение об оставлении пристройки к для проживания семьи ФИО1 (т.2 л.д.163-164).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, в том числе Администрации г. Симферополя, в распоряжении которой находится муниципальный жилой фонд в многоквартирном доме, на уменьшение общего имущества многоквартирного дома в виде земельного участка, поскольку

Таким образом, истцом не представлено необходимых условий для возможности сохранения принадлежащей ей квартиры с учетом произведенной в ней реконструкции.

Возведение спорных пристроек к квартире на придомовой территории как в силу норм материального права, действующих по состоянию на начало реконструкции - ч. 1, 2 ст. 382 ГК Украины, ч. 1 ст. 368 ГК Украины, ч. 1, 2 ст. 369 ГК Украины, ч. 2 ст. 383 ГК Украины, ч. 3 ст. 42 Земельного кодекса Украины, так и на день рассмотрения спора - ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, запрещают уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся в числе прочих придомовая территория, без согласия всех без исключения собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу положений ст. 222 ГК РФ, обязательным условием для признания права собственности на самовольное строений является наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по в г. Симферополе, не сформирован и до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя к к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации г. Симферополя о сохранении квартиры с учетом проведенной реконструкции, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.07.2022 года.