РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 августа 2022 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 на условиях возвратности получила от Банка 845 305,60 руб. под 18,50 % годовых на срок 66 месяцев на приобретение автомобиля, оплаты страховой премии по договорам страхования. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита стороны в кредитном договоре предусмотрели условие о залоге приобретаемого за счет заемной суммы транспортного средства - автомобиля <марка>

Свои договорные обязательства перед кредитным учреждением по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 нарушила, выплаты заемных сумм прекратила, требование Банка о досрочном возврате заемных сумм проигнорировала, ее задолженность перед истцом по вышеназванному кредитному договору составила 581 766,58 руб.

Истец потребовал взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору, судебные издержки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение со стороны ФИО1 обязательств по своевременному возврату заемных денежных сумм.

ООО «Сетелем Банк», извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестка, копия постановления о назначении даты и места рассмотрения дела, направленные судом ответчику по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, то есть в связи с неявкой за ними получателя.

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ данные обстоятельства дают основания считать ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Представленные суду посредством электронной почты ходатайства от имени ФИО1 об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок, о применении к требованиям Банка сроков исковой давности судом оставлены без рассмотрения, поскольку авторство указанных ходатайств не подтверждено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключили договор о предоставлении ответчику целевого потребительского кредита на сумму 845 305,00 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок 66 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых с условиями возврата кредита ежемесячными платежами, с условием обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита путем предоставления в залог автомобиля <марка>, на приобретение которого ФИО1 был выдан кредит.

Неотъемлемыми составными частями указанного кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление ей кредита, Индивидуальные условия кредита, график платежей, а также Общие условия банковского обслуживания физических лиц, действующие в ООО «Сетелем Банк», в котором оговорены тарифы на обслуживание банковских продуктов, а также права и обязанности сторон по договору.

При таких обстоятельствах суд находит, что 10 апреля 2019 года стороны действительно заключили договор, имеющий признаки кредитного с включением в него условий о залоге приобретаемого за счет заемных средств автомобиля, как о способе обеспечения обязательств ответчика по возврату суммы кредита. Данный механизм достижения между сторонами соглашения не противоречит порядку и условиям заключения договоров гражданско-правового характера, изложенным в ст. 421 ГК РФ.

Согласно указанной статье, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Суд находит, что сторонами действительно был заключен кредитный договор с залогом приобретаемого на заемные денежные средства имущества (автомобиля), поскольку между Банком и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: согласованы сумма кредита (займа), его срок, проценты за пользование кредитом, порядок погашения, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов предусмотрен залог автомобиля, на приобретение которого получен кредит.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства ФИО1, как залогодателя, обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля <марка> при этом залоговая (оценочная) стоимость автомобиля сторонами была оговорена равной фактической сумме предоставляемого кредита. Залог автомобиля обеспечивает требования Кредитора (Банка), вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией (п. 10 кредитного договора).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в ООО «Ключавто-Трейд» в собственность автомобиль <марка> за 1 550 000 руб., оплатив покупку в день подписания договора.

Согласно п. 10 Раздела II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», действующих на момент заключения сторонами кредитного договора, заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. Клиент подтверждает свою осведомленность о том, что в случае заключения договора с Банком он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Общих условий и Тарифов.

Согласно Разделу 4 Общих условий, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», последний имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всех задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам.

Нарушение заемщиком ФИО1 условий договора (обязательств по возвращению кредита, выплате процентов) суд находит установленным. По состоянию на 28 мая 2022 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита и процентов составила 581 766,58 руб. Из представленного расчета суммы задолженности следует, что в период действия указанного договора ФИО1 обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допустила нарушение сроков уплаты очередных сумм в погашение кредита и процентов, выплаты после 07 февраля 2022 года фактически прекратила.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 581 766,58 руб., из них:

- 556 808,71 руб. - сумма основного долга по кредиту,

- 24 957,87 руб. - основные проценты за пользование денежными средствами.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора (обязательств по возвращению суммы займа, выплате договорных процентов) суд находит установленным. Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

Сведений о том, что вышеуказанный кредитный договор под залог приобретаемого транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, был признан недействительным или расторгнут, суду не представлено. Залоговая стоимость автомобиля, на приобретение которого получен кредит, ответчиком не оспаривалась. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

Доказательств погашения задолженности перед Банком по вышеназванному кредитному договору (полной либо частичной) ответчик не представила.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства перед истцом по возврату в установленный срок полученных по кредитному договору денежных сумм, то есть существенно нарушила договорные обязательства, истец обоснованно воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины, подтвержденные документально.

Обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчику автомобиля, принятые на основании определения суда от 01 июля 2022 года по требованию Банка, суд сохраняет до исполнения настоящего судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № С04103177763 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 766,58 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 017,67 руб., всего 590 784,25 руб.

В целях погашения задолженности ответчика ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль <марка>, год выпуска – 2012, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену указанного автомобиля – 2 237 250 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах с направлением вырученных денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк».

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято в 15 часов 30 минут 26 августа 2022 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.

УИД 43RS0031-01-2022-000267-71

Решение19.09.2022