РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 19.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 36840,90 руб.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 36840,90 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита 1097 дней, процентная ставка по договору 19 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не производилось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

21.02.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68572,47 руб. не позднее 20.03.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истец просит: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности за период с 19.10.2006 по 06.10.2025 по Договору № от 19.10.2006 в размере 68572,47 рубля, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, ею ошибочно было переведено на указанные реквизиты 22 000 рублей, так как она не поняла, что это старый кредит, кредит по настоящим требованиям брала 19 лет назад, требования не признает.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная - организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 19.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 36 840,90 рублей под 19% годовых, на срок 1096 дней с 20.10.2006 по 20.10.2009. В заявлении также содержаться условия о предоставлении Банком заемщику карты «Русский Стандарт». (л.д. 8)

Из выписки по движению денежных средств по счету № по договору № за период с 19.10.2006 по 06.10.2025 видно, что 20.10.2006 была произведена оплата приобретенного товара по поручению клиента в сумме 36 840,90 рублей. (л.д. 14) Истец указывает, что ответчик не осуществляет пополнение счета, в связи с чем невозможно списать сумму образовавшейся задолженности.

Истец также указывает, что 21.02.2007 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по договору №, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 572,47,59 рубля не позднее 20.03.2007. Таким образом, истцом был изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Сумма задолженности истцом обоснована следующим расчетом: 36840,9 рублей задолженность по основному долгу, 2774,65 рублей - задолженность по процентам, 3300 рублей - штраф за пропуск платежей, 25656,92 рублей - плата за смс.

Ответчиком предоставлено заявление, в котором он просит применить срок исковой давности.

10.04.2023 (согласно дате на заявлении) истец обратился к мировому судье, 28.04.2023 мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского района Самарской области был вынесен судебный приказ (2-787/2023) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 19.10.2006, который был отменен 18.07.2024 по заявлению должника.

Исходя из наличия заключительного счета-выписки, о нарушенных правах истец узнал 21.03.2007, однако к мировому судье обратился лишь в 10.04.2023, то есть за пределами сроков исковой давности.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного документа, 10.10.2025 по счету №, открытому в АО «Банк Русский Стандарт» было произведено пополнение счета по договору № в сумме 22 000 рублей, что подтверждает письменные показания ФИО1, что ею было переведено 22 000 рублей истцу. Вместе с тем, ФИО1 в заявлении указано о том, что денежные средства были переведены ошибочно, указано, что истец пропустил срок для предъявления исковых требований, долг не признает.

Кроме того, истец просит о взыскании задолженности в сумме 68572,47 рублей, которую рассчитывает за период с 19.10.2006 по 06.10.2025, однако оплата части заложенности произведена 10.10.2025, в пределах срока исковой давности сведений о признании долга ответчиком не имеется.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В п. 2 ст. 206 ГК РФ указано, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

ФИО1 имеющуюся задолженность не признает, следовательно, уплата ею его части (как указано в заявлении ошибочно), не свидетельствует о признании ею долга в целом, что прямо следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43; ст. 206 ч.2 ГК РФ предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного постановления).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и тем более на дату обращения с настоящим иском в суд 09.10.2025 (согласно штампу на конверте), в удовлетворении исковых требований следует отказать, рассматривать оплату ответчиком части долга 10.10.2025 как основание для перерыва течения срока исковой давности и удовлетворения требований в полном объёме оснований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2006 за период с 19.10.2006 по 06.10.2025 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>