Гражданское дело № 2-6838/2025
УИД: 50OS0000-01-2025-000870-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3, ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой, сносе, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе, взыскании судебной неустойки, просит суд:
- признать объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:12:№:116, общей площадью 100 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>А, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:7 – самовольной постройкой;
- обязать ООО «МАК» снести самовольную постройку - объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:12№:116, общей площадью 100 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>А, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:7, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить снос самовольной постройки: объект капитального строительства: одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:12:№:116, общей площадью 100 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>А, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:7, с отнесением расходов на ООО «МАК»;
- указать, что решение по настоящему делу является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 50:12:№:116, общей площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>А, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;
- запретить эксплуатацию самовольной постройки после вступления в законную силу решения суда;
- при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ООО «МАК» в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.
В обоснование иска указывая, что ООО «МАК» являлся собственником объекта капитального строительства с КН 50:12:№:116, расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка истцом установлено, что указанное здание частично расположено на земельном участке с КН 50:12:№:7, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>, который относится к землям неразграниченной государственной собственности, что подтверждается актом №. Земельный участок с КН 50:12:№:7 был предоставлен ООО «МАК» в аренду муниципальным образованием городской округ <адрес> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-24374/2023 договор расторгнут, в возвращении земельного участка отказано в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, решение суда вступило в законную силу. В нарушение требований ст. ст. 51, 55 ГрК РФ ООО «МАК» на земельном участке возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, вид разрешенного использования которого не предполагает возведение на нем объекта капитального строительства. Воля арендодателя земельного участка была направлена на размещение на земельном участке временного торгового павильона без права строительства объекта, относимого к недвижимому имуществу. У ООО «МАК» отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на здание в качестве объекта недвижимого имущества. Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ возведенное ООО «МАК» здание с КН 50:12:№:116 является самовольной постройкой, так как возведено ООО «МАК» без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке и подлежит сносу.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «МАК» на надлежащих соответчиков – ФИО1, ФИО2
Представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, действуя в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, министерства жилищной политики <адрес>, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи, управления потребительского рынка и услуг администрации г.о. <адрес>, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, позиции по делу в суд не представлены, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не заявлены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Согласно п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п.2 ст.222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п.3.1 ст.222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно п. 29, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-№, в отношении земельного участка с КН 50:12:0101201:7, общей площадью 195 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано обременение прав в виде аренды в пользу ООО «МАК» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке с КН 50:12:№:7 расположено здание с КН 50:12:№:116, принадлежащее на праве собственности ООО «МАК».
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание с КН 50:12:№:116, назначение: нежилое, площадь 100 кв.м, адрес (местонахождение): <адрес>А, принадлежит ООО «МАК» на праве собственности, документы-основание: декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права 50-50/012—50/012/007/2015-3815/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель: администрация городского округа Мытищи, акт составлен: муниципальное казенное учреждение «Управление имущественным комплексом городского округа Мытищи» - отдел фотофиксации, объектом обследования является земельный участок с КН 50:12:№:7, расположенный по адресу: <адрес> земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона.
В ходе обследования установлено, что подъезд и проход к участку свободный, капитальные строения: частично расположен объект капитального строения (торговый павильон), некапитальные строения: на участке расположен объект некапитального строения (бытовка, переоборудованная под торговый павильон «нестационарный торговый объект», частично навес), коммуникации: проведено электричество, благоустройство и организация участка: земельный участок облагорожен, что подтверждается фотоматериалами.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район <адрес>», от имени которого осуществляет права и обязанности администрация Мытищинского муниципального района и ООО «МАК», согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН 50:12:№:7, общей площадью 195 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона (п. 1.1 договора аренды), на земельном участке расположен объект недвижимости, правоустанавливающие документы на который не представлены (п. 1.2 договора аренды).
В 2016 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным уведомлением о расторжении указанного договора аренды, направленного в адрес арендатора земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № между муниципальным образованием «<адрес>», от имени которого осуществляет права и обязанности администрация городского округа Мытищи и ООО «МАК», согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН 50:12:№:7, общей площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона (п. 1.1 договора аренды).
Передача земельного участка с КН 50:12:№:7 между сторонами подтверждается актом приема – передачи земельного участка, являющимся приложением № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке расположено нежилое здание, площадь 100 кв.м, принадлежащее арендатору на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права 50-50/012-50/012/007/2015-3815/1. (п. 1.5 договора аренды).
Согласно п. 2.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р№67932789 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МАК» отказано в связи с тем, что согласно информации, полученной в результате межведомственного взаимодействия из комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, испрашиваемый земельный участок с КН 50:12:0101201:7, общей площадью 195 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен в границах территорий общего пользования, а также на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, сведения о регистрации которого на основании разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствуют.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, в отношении расположенного на земельном участке здания разрешение на строительство ООО «МАК» не выдавалось, в связи с чем истец полагает, что указанное здание соответствует признакам самовольной постройки и подлежит сносу.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по гражданскому делу № А41-№/23 исковые требования администрации городского округа <адрес> к ООО «МАК» о взыскании задолженности, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить земельный участок, удовлетворены частично, а именно, с ООО «МАК» в пользу администрации городского округа <адрес> взыскана задолженность, расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата земельного участка отказано.
В рамках рассмотрения дела № А41-3337/24 по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к ООО «МАК» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения <адрес> «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН <***>).
В соответствии с выводами заключения экспертов №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения комплексной судебной строительно-технической экспертизы установлено следующее.
Отвечая на вопрос № экспертами указано, в результате проведенного осмотра и исследования материалов гражданского дела были определены: площадь – для части здания № – 81 кв. м., для части здания № – 57 кв. м., характеристики (включая наличие подключений к коммунальным сетям) – представлены в заключении эксперта в таблицах 3.1 – 3.2 (л.з. 14-16), назначение – торговые павильоны, месторасположение здания с кадастровым номером 50:12:0101201:116 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101201:7 по адресу: обл. Московская, район Мытищинский, городское поселение Мытищи, <адрес>, у <адрес> представлено на рисунке 6 (л.з. 22). Часть нежилого здания № выходит за пределы земельного участка, площадь и координаты здания за пределами указанного земельного участка представлены на приложенных графических рисунках 2-7 (л.з. 20-23) (координаты указаны в каталоге координат для части здания № на (л.з. 18). Спорное здание является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества).
В соответствии с выводами экспертного заключения, давая ответ на вопрос №, экспертами указано, что в результате проведенного исследования экспертом установлено, что произведена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 50:12:№:116, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:7. В результате строительно-монтажных работ изменились площадь здания на 10 кв.м., выполнена пристройка с восточной стороны части здания № на 1,32 м., в ходе демонтажных работ выполнен демонтаж части здания (см. рис. 7, л.э. 23). Здание невозможно привести в исходное (первоначальное) состояние до произведенных работ без нанесения существенного ущерба конструкции по причине того, что здание является объектом капитального строительства и отсутствует возможность произвести демонтаж без нанесения несоразмерного ущерба строительным конструкциям здания.
По мнению эксперта, реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 50:12:№:116 произведена в период с 2019 года по настоящее время, также экспертом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 50:12:№:116 не соответствует санитарным, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, и иным обязательным нормам, и правилам, предъявляемым к данному виду постройки, указанный объект нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос №).
Здание с кадастровым номером 50:12:№:116 не соответствует градостроительным, строительным нормам, санитарным, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, и иным обязательным нормам, предъявляемым к данному виду постройки. Для устранения нарушений необходимо выполнить следующие работы: демонтаж части здания до границы участка с кадастровым номером 50:12:0101201:7; приведение здания в соответствие требованиям нормативной документации и технической безопасности здания; разграничить складские помещения и обеспечить хранение продукции следуя указанным выше требованиям; восстановить поврежденные участки конструкций; убрать продукцию от систем водоснабжения и водоотведения; приобрести и установить дополнительно по одному огнетушителю, для каждой части здания; выполнить устройство пандуса.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертами государственного бюджетного учреждения <адрес> «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН <***>), которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами по делу положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное экспертное заключение не опровергнуто.
В рамках рассмотрения дела № А41-№/24 по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к ООО «МАК» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «МАК» на надлежащих соответчиков – ФИО1, ФИО2, в связи с тем, что спорный объект с кадастровым номером 50:12:№:116, расположенный по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности физическим лицам, что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-№, нежилое здание с кадастровым номером 50:12:№:116, расположенное по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № А41-№/24 по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к ООО «МАК» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос, определением Арбитражного суда <адрес>, дело № А41-№/24 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание не соответствует строительным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, ввиду чего суд находит исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Разрешая заявленные требования истца, суд, в частности, исходит из того обстоятельства, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за первоначальным правообладателем ДД.ММ.ГГГГ, а из текста договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен объект недвижимости.
Таким образом, о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости истцу было достоверно известно с 2012г.
Принимая во внимание то, что экспертами установлена возможность сохранения объекта самовольной постройки при разработанных в заключении экспертов способах, учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность выполнить работы по:
- демонтажу части здания до границы участка с КН 50:12:№:7;
- приведению здания в соответствие с требованиями нормативной документации и технической безопасности здания;
- разграничению складских помещений и обеспечению хранения продукции в соответствии с установленными требованиями;
- восстановить поврежденные участки конструкций;
- уборке продукции от систем водоснабжения и водоотведения;
- приобретению и установке дополнительно по одному огнетушителю для каждой части здания;
- обустройству пандуса.
Определяя срок выполнения вышеуказанных работ, суд полагает разумным и достаточным определить его в количестве 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.
При неисполнении решения суда в части производства работ в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <адрес> право осуществить снос объекта капитального строительства – одноэтажное нежилое здание с КН 50:12:№:116, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 100 кв.м., возведенное на земельном участке с КН 50:12:№:7 с отнесением расходов на ФИО2, ФИО1
Из просительной части искового заявления следует, что истцом также заявлено требование о запретите эксплуатации самовольной постройки после вступления в законную силу решения суда.
Однако, исходя из возложенной на ответчиков обязанности по совершению работ по устранению допущенных нарушений, учитывая, что в случае не устранения данных нарушений, объект подлежит сносу, суд отказывает в удовлетворении требования о запретите эксплуатации самовольной постройки после вступления в законную силу решения суда.
Разрешая исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Заявляя о необходимости возложения обязанности по сносу самовольной постройки, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки.
При этом судом на ответчика не возложена обязанность по сносу самовольной постройки, поскольку применен альтернативный способ разрешения судьбы самовольной постройки путем устранения нарушений в установленный судом срок, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскать с ответчика в пользу истца судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Признать объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, с КН 50:12:№:116, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 100 кв.м., возведенное на земельном участке с КН 50:12:№:7 – самовольной постройкой.
Обязать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по:
- демонтажу части здания до границы участка с КН 50:12:№:7;
- приведению здания в соответствие с требованиями нормативной документации и технической безопасности здания;
- разграничению складских помещений и обеспечению хранения продукции в соответствии с установленными требованиями;
- восстановить поврежденные участки конструкций;
- уборке продукции от систем водоснабжения и водоотведения;
- приобретению и установке дополнительно по одному огнетушителю для каждой части здания;
- обустройству пандуса.
При неисполнении решения суда в части производства работ в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <адрес> право осуществить снос объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, с КН 50:12:№:116, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 100 кв.м., возведенное на земельном участке с КН 50:12:№:7 с отнесением расходов на ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина