ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3456/23 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ТО Корал Тревел Центр» с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в размере 88 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 88 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг юриста в размере 75 000 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что 28.08.2020г. ими был приобретен туристический продукт в виде путевки в Турцию, Moscow - Alanya, заявка №…. Туроператором заказанного турпродукта являлась компания ответчика. Туристический продукт состоял из: проживания истцов и троих несовершеннолетних детей c 03.09.2020г. no 13.09.2020г. в отеле INCEKUM BEACH Five Star, 2 ADL + 2 CН (10 Nights) STANDARD ROOM LAND VIEW All Inclusive Pax:5, перелета, трансфера и базовой страховки с франшизой. После полной оплаты туристического пакета в размере 993,81 EUR по курсу Центробанка России на дату 28.08.2020г. в размере 88 000 рублей заявка на приобретение путевки была ответчиком подтверждена. По прилету в Турцию семью истцов поселили сначала в отель FUN&SUN Miarosa Incekum Beach 5*, концепция которого была истцам недоступна, а через 7 дней переселили в другой отель Oz Incekum Beach 5*, что являлось для их семьи с тремя маленькими детьми неудобством, дискомфортом и разочарованием, поскольку время на переезд заняло целый день. Считают, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, по прибытии в пункт назначения размещение было произведено в нарушение условий договора.
Стороны, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 28.08.2020г. ФИО2 приобрел на семью из двух взрослых и трех несовершеннолетних детей туристический продукт – тур в Турцию по маршруту Москва – Анталья – Москва с 03.09.2020г. по 13.09.2020г. на 11 дней/10 ночей в отель Incekum Beach 5*, номер 2 ADL + 2 CН + infant All Inclusive, с перелетом и трансфером, оплатив ответчику 88 000 рублей.
В связи с тем, по прибытию в Турцию, семья истцов была заселена не в отель Incekum Beach 5*, а в отель FUN&SUN Miarosa Incekum Beach 5*, концепция которого была истцам недоступна, а через 7 дней их переселили в другой отель Oz Incekum Beach 5*, что создало истцам значительные неудобства, дискомфорт и разочарование отдыхом, поскольку время на переезд с тремя маленькими детьми заняло целый день.
21.09.2020г. истцами ответчику передана претензия, однако, вернуть денежные средства ответчик отказался, претензию истцов проигнорировал.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспаривались.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Статьи 779, 780 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно положению ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно положению ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из доводов иска следует, что проживанию и качественному, полноценному отдыху препятствовало несоответствие забронированного истцами отеля Incekum Beach 5* фактически предоставленному для проживания FUN&SUN Miarosa Incekum Beach 5*. Кроме того, истцы указывает, что в результате их заселения в другой отель им была недоступна его концепция, а также через 7 дней их семью с тремя маленькими детьми переселили в отель Oz Incekum Beach 5*, в связи с чем истцы были вынуждены потратить целый день на переезд.
При таком положении дела, поскольку обязательства ответчиком по предоставлению истцам туристического продукта, отвечающего условиям договора, выполнены не были, истцы не были информированы ответчиком об изменении условий договора, услугами забронированного отеля Incekum Beach 5* истцы не воспользовались, а денежные средства за туристический продукт в сумме 88 000 рублей до настоящего времени истцам не возвращены, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований потребителей о взыскании указанной суммы с ответчика.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что возврат денежных средств за неиспользованную услугу в соответствии с положениями п.1ст.782 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является не правом, а обязанностью ответчика, которая ООО «ТО Корал Тревел Центр» исполнена не была. Претензия истцов от 21.09.2020г. о возврате денежных средства за неиспользованный отдых оставлена ответчиком без удовлетворения.
Расчет, представленный истцами, суд, проверив, признает правильными, арифметически верными и кладет его в основу принятого решения, а также учитывает, что взыскиваемая сумма задолженности ответчиком не оспорена и не опровергнута.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцы правомерно требуют взыскать с ответчика неустойку, размер которой за период с 02.10.2020г. по 11.11.2020г., всего за 41 день просрочки исполнения обязательства, составляет 108 240 рублей (88 000,00руб. × 41дн. × 3%).
Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой с ответчика неустойки составляет 88 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обоснованное требование истцов, направленное в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истцов о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 20 000 рублей.
В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований подлежит взысканию штраф в размере 98 000 рублей, т.е. 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Требования истца ФИО2. о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений п.10 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 240 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 88 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 88 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 98 000 рублей 00 копеек, а всего 294 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 240 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: