Мотивированное заочное решение составлено 20.10.2025

Дело № 2-941/2025

УИД 66RS0028-01-2025-001097-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 07.10.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судбного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав. 10.08.2016 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику ФИО6 предоставлен кредит в размере 3 000 рублей сроком на 15 дней под 730% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За нарушение условий кредитного договора предусмотрено, что проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. ООО «Займ Экспресс» исполнил свои обязательства. 30.06.2016 ООО «Займ Экспресс» уступил право требования по указанному кредитному договору ИП ФИО3. В адрес ответчика истец направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательство по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, при этом истец снижает сумму задолженности по процентам. 13.01.2018 ответчик ФИО2 умер. Мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу. Просит взыскать с наследников ФИО2, принявших наследство в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору от 10.08.2016 в размере 20 574,96 рублей из которых: сумма основного долга – 3 000 рублей, проценты по договору займа с 11.08.2016 по 03.06.2025 а размере 12 000 рублей, пени по договору займа за период с 26.08.2016 по 03.06.2025 в размере 5 574,96 рублей, а также расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники принявшие наследство после смерти ФИО2 – ФИО4, ФИО5 ФИО7, ФИО8

Определением суда ответчики ФИО7, ФИО8 исключены из числа лиц, участвующих в деле в виду их смерти. Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО11 являются ФИО4, ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО10 не открывалось.

Истец ИП ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомили, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований истцу, применив срок исковой давности.

Кроме того, информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия истца и его представителя, ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Судом установлено, что 06.04.2016 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условий которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 3 000 рублей под 730% годовых сроком на 15 дней, то есть до 16.08.2016. Сумма платежа к возврату составляет 3480 рублей. Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан ответчиком(л.д.8-9).

ООО «Займ Экспресс» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.08.2016, расчетом задолженности(л.д.10,11).

Из представленного расчета задолженности видно, что заемщик должным образом не исполнил условия кредитного договора.

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 3 000 рублей, на которую ежемесячно производилось начисление процентов, размер задолженности по процентам составил 12 000 рублей, пени в размере 5 574,96 рублей.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

30.06.2016 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО3 заключен договор цессии, согласно которому ООО «Займ Экспресс» уступило право требования по просроченному кредиту (займу), заключенному с ФИО2, - ИП ФИО3.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

ООО «Займ Экспресс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.60).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на день смерти у ФИО2 перед ООО «Займ Экспресс» имелось обязательство по возврату кредита от 10.08.2016 и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2, по кредитному договору от 10.08.2016 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО9 следует, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства жены наследодателя ФИО11, детей ФИО4, ФИО5, матери ФИО10 Других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Транспортные средства на праве собственности на имя ФИО2 не зарегистрированы (л.д.62).

По данным БТИ за ФИО2 на праве личной собственности в г. Ирбите и Ирбитском районе недвижимого имущества, не зарегистрировано(л.д.66).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5, как наследникам заемщика ФИО2 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание с ответчиков просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4, ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным правам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а не исходя из даты последнего платежа по кредиту.

Как видно из условий кредитного договора, о своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору стало известно 26.08.2016 (дата возврата кредитной задолженности).

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, с учетом ч.4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 25.08.2019.

Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности – 17.06.2025, то есть, также с пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в отсутствие об этом заявлений истца, судом не установлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору от 10.08.2016.

Поскольку суд отказывает в иске по основному требованию, то оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя и по госпошлине также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.