34RS0019-01-2023-002327-06

Дело № 1-508/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 11 октября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 20 мая 2020 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 мая 2021 года по отбытию срока наказания;

- 30 июня 2022 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 25 мая 2023 года по отбытию срока наказания;

- 28 августа 2023 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца, неотбытый срок наказания – 4 месяца;

- по решению Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2023 года установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда от 22 марта 2023 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – .... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По вступлению в законную силу указанное решение обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД РФ «Камышинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него заведено дело административного надзора.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, самовольно, без уведомления осуществляющего в отношении него административный надзор МО МВД России «Камышинский», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета суда, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенным по адресу: .....

Поскольку ФИО1 нарушил положение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 14 июня 2023 года и 18 июля 2023 года, вступившими в законную силу постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области мировым судьей судебного участка №21 и мировым судьей судебного участка №16 он трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток по каждому постановлению, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Продолжая свои противоправные действия, достоверно зная об установленных судом ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, самовольно, без уведомления осуществляющего в отношении него административный надзор органа МО МВД России «Камышинский», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не желая соблюдать установленное судом административное ограничение, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находился на аллее около городской администрации, расположенной по адресу: ...., то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в состоянии алкогольного опьянения, за что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области мировым судьей судебного участка №17 от 12 августа 2023 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО6 позицию подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Такие разъяснения даны в п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении последнего административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, регистрации на территории РФ не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение менее строгих видов наказаний – штрафа, обязательных или исправительных работ по убеждению суда не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, действия, составляющие объективную сторону предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступления, осужденный совершил ДД.ММ.ГГГГ, когда допустил повторное несоблюдение административных ограничений, что было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок (по ст. 20.21 КоАП РФ). Таким образом, преступление по настоящему делу совершено им до вынесения в отношении него приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2023 года, следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Видом исправительного учреждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым на основании ч. 10 ст. 108 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова