Судья Марисов И.А. Дело № 33а-2682/2023
№ 2а-2926/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 06 июля 2023 года
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев материал ФИО1 ФИО8 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,
установил:
решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2022 года административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоблюдения требований части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 октября 2022 года.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанными определениями районного суда, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определения Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2022 г. и 11 октября 2022г.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2022 года частная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с истечением срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2022 года о возврате апелляционной жалобы, определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2022 года о возврате частной жалобы, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2023 года частная жалоба административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2022 года оставлена без движения до 11 мая 2023 года.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2023 года ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что частная жалоба на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2022 года содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, которое судом было оставлено без внимания.
В судебное заседание судебный приставы – исполнители, представитель УФССП России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Судья апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции указано, что при подаче частной жалобы на определение Советского районного суда от 29 ноября 2022 года административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков.
Между тем, судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, на определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2022 года о возврате апелляционной жалобы, на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2022 года о возврате частной жалобы на определение Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, на определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2022 года о возврате апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д.121).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому на основании статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене.
Кроме того Советским районным судом г. Астрахани не исполнено апелляционное определение Астраханского областного суда от 09 марта 2023 года, которым административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, возвращено для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является препятствием рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Вопрос о восстановлении срока на обжалование определения от 29 ноября 2022 года положительно разрешен определением от 25 января 2023 года, поэтому не требовалось вынесения обжалуемого определения от 31 марта 2023 г.
Судье необходимо исполнить апелляционное определение от 09 марта 2023 г., назначив рассмотрение каждой частной жалобы в апелляционной инстанции отдельно, поскольку неразрешенные частные жалобы препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2023 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 ФИО9 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2022 года по административному делу №2а-2926/2022 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отменить, административное дело возвратить в Советский районный суд г.Астрахани для назначения частных жалоб в суд апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.