Решение по делу № 02-1740/2025 от 25.08.2025 - о взыскании денежных средств в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-1740/2025

УИД 77RS0001-02-2024-014847-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1740/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании денежных средств в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» с учетом утонений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 366 037 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 95 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы недостатков, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 14.08.2024 по дату вынесения решения суда в размере 1% в день от суммы недостатков, нотариальных расходов в сумме 2 000 руб., присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору купли-продажи от 10.06.2022 в части качества отделки объекта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, где указал, что стоимость расходов на устранение недостатков определена судебной экспертизой, которая оплачена в пользу истца 04.06.2025 г.; к неустойкам и штрафу просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов; требования о компенсации морального вреда полагает, что истцом не доказаны, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2022 г. между ФИО1 с одной стороны и ООО «Ривьера Парк» ответчиком с другой стороны заключен договор купли-продажи с целью приобретения в собственность жилого помещения – 1 (одно) комнатную квартиру № ***, расположенную на 2 этаже по адресу: ***, , общей площадью ***.

Свои обязательства по внесению оплаты в размере 8 234 424,20 руб. в соответствии с договором участником были исполнены полностью и в срок.

20.06.2020 г. квартира была передана истцу, согласно акту приёма-передачи, при этом, выявлены недостатки в отделке помещения.

Впоследствии, истец, без привлечения ответчика, организовал досудебное строительно-техническое исследование своего жилого помещения, поручив его ООО «СЭТ» и получил заключение № 221223СТИ-ДД от 22.12.2023, в соответствии с которым, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты являются значительными и устранимыми; стоимость устранения недостатков оценена в 862 160 руб.

Требование истца о выплате расходов на устранение недостатков ответчиком по претензии истца от 12.08.2024 не удовлетворено.

По ходатайству ответчика по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза определением от 22.10.2024, производство которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».

Определением Бабушкинского суда г. Москвы от 22.10.2024 г. вынесено определение об исправлении описки в определении суда о назначении судебной экспертизы от 22.10.2024.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО РЦСЭ «Независимость», № *** по адресу: ***, имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 366 037,16 руб.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку наличие строительных недостатков и нарушение условий договора в соответствии с условиями договора надлежащего качества, установлены судом, а потому истец имеет право на получение денежных средств в размере расходов на предстоящее устранение недостатков в сумме 366 037,16 руб., определенной судебной экспертизой.

Вместе с тем согласно платежному поручению № 852 от 04.06.2025 года, ответчиком произведена оплата денежных средств, в размере 366 037,16 руб., в связи с чем, указанная сумма не подлежит принудительному исполнению в рамках исполнения решения по настоящему спору.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, начиная с 14.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком обязательства, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору 04.06.2025, что с учетом положения ст. 333 ГПК составит 60 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150 000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела понесла расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 95 000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб., а по оплате услуг эксперта в размере 39 900 руб. (42%), то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (Паспорт РФ ***)в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 366 037,16 руб., в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов на эксперта 39 900 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 366 037,16 руб. не подлежит принудительному исполнению в связи с погашением задолженности ответчиком до вынесения решения по настоящему спору.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН<***>) в доход бюджета г. Москвы 16 151 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Неменок Н.П.