Дело № 2-5/2022
УИД 74RS0003-01-2020-005664-77
Решение
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 10 ноября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,
при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Швефеля С.В.,
ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Леонтьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору от 08.07.2016 в размере 1.000.000руб. (требование согласно штампу на почтовом конверте заявлено 07.07.2021), процентов за пользование займом по данному договору за период с 09.07.2017 по 08.09.2022 в размере 1.399.999,8руб. (требование согласно квитанции об электронной отправке заявлено 09.09.2020), судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 08.07.2016 с ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком ФИО1 был получен заем в размере 1.000.000руб. ФИО1 обязалась вернуть сумму займа через 60 месяцев, ежемесячно производить до 08 числа каждого месяца уплату процентов за пользование займом в размере 40.000руб. В подтверждение условий договора ответчиком выдана расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца адвокат Швефель С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Полагают, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, т.к. договор не содержит условия о процентах за пользование займом. Указывают на то, что сумма долга погашена, в т.ч. иным лицам по указанию истца. Частичное погашение долга, установлено в т.ч. вступившим в законную силу решением суда. Заявили о применении срока исковой давности.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 п.п.1 и 2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).
Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2016 между ФИО2 (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 1.000.000руб. на срок 60 месяцев.
В подтверждение факта получения суммы займа представлена собственноручно изготовленная расписка заемщика ФИО1 в которой она указала, что «взяла в долг у ФИО2 деньги в размере 1.000.000 (один миллион) рублей сроком на 60 месяцев и обязуюсь производить до 08 числа ежемесячную оплату в размере 40000 рублей».
Решением Тракторозаводский районный суд г. Челябинска от 23.07.2020 по делу № 2-338/2020 № исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 08.07.2016 за период с 08.07.2016 по 08.07.2017 в размере 97.302,73руб., судебные расходы.
Суд пришел к выводу о том, что в указанном договоре (расписке) условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют, определил их размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доводы ответчика о том, что сумма займа с процентами в общей сумме 1.350.000руб. была возвращена истцу, признаны судом не нашедшими подтверждения в судебном заседании.
Срок исковой давности истцом признан судом соблюденным.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.06.2021 вышеуказанное решение изменено.
При этом судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия в договор займа условия о размере процентов за пользование займом.
Со ссылкой на положения ст.ст.421, 422, 431 ГК РФ, анализ текста расписки, пояснений сторон судебная коллегия пришла к выводу о том, что в размер ежемесячной оплаты входит платеж в размере 16.666,67руб. в счет погашения основного долга и платеж в размере 23,333,33руб. – в счет погашения процентов.
Доводы ответчика о погашении долга со ссылкой на банковские выписки и переписку с истцом судебной коллегией признаны не доказанными и во внимание не приняты.
Также судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно того, что срок исковой давности не является истекшим, признала пропущенным истцом срок исковой давности за период до 30.10.2016, не усмотрев оснований для его восстановления.
Судебной коллегией установлен факт произведенных ответчиком платежей в размере по 40.000руб. каждый 05.08.2016, 07.10.2016, 08.12.2016, 07.01.2017.
При этом платежи от 05.08.2016, 07.10.2016 судебной коллегией признаны произведенными в период пропуска срока исковой давности, а платежи от 08.12.2016, 07.01.2017 в части 46.666,66руб. зачтены в счет задолженности по процентам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа от 08.07.2016 за период с 08.11.2016 по 08.07.2017 в размере 163.333,31руб. ((23.333,33руб. х 9мес.) – 46.666,66).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 вышеуказанные решение в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.209 ч.2 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С учетом того, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что в размер ежемесячной оплаты по договору займа входит платеж в размере 16.666,67руб. в счет погашения основного долга и платеж в размере 23,333,33руб. – в счет погашения процентов, указанное обстоятельство обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст.ст.196 п.1, 200 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ст.199 п.2 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений ст.204 п.1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в размер ежемесячной оплаты входит платеж в размере 16.666,67руб. в счет погашения основного долга и платеж в размере 23,333,33руб. – в счет погашения процентов, того, что требование о взыскании суммы основного долга истцом заявлено 07.07.2021, а стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за период с 08.07.2018 по 08.07.2021, т.е. в сумме 616.666,79руб. (16.666,67 руб. х 37мес.).
Учитывая, что договор займа сторонами заключен по 08.07.2021 проценты в установленном вступившем в законную силу судебном акте размере 23.333,33руб. подлежат взысканию по указанную дату.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что требование о взыскании суммы процентов истцом заявлено 09.09.2020, а стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения процентов за период с 08.10.2017 по 08.07.2021 в размере 793.333,22руб. (23.333,33руб. х 34мес.)
Как предусмотрено положениями ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что договором займа от 08.07.2016 срок его действия установлен по 08.07.2021, с 09.07.2021 по 08.09.2022 с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 1.410.000,01руб. (616.666,79 + 793.333,22), т.е. в размере 163.521,38руб., исходя из следующего расчета:
- за период с 09.07.2021 по 25.07.2021 – 1.410.000,01 х 5,5% х 17 / 365 = 3.611,92;
- за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 1.410.000,01 х 6,5% х 49 / 365 = 12.303,7;
- за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 1.410.000,01 х 6,75% х 42 / 365 = 10.951,64;
- за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 1.410.000,01 х 7,5% х 56 / 365 = 16.224,66;
- за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 1.410.000,01 х 8,5% х 56 / 365 = 13.387,95;
- за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 1.410.000,01 х 9,5% х 14 / 365 = 5.137,81;
- за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 1.410.000,01 х 20% х 42 / 365 = 32.449,32;
- за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 1.410.000,01 х 17% х 23 / 365 = 15.104,38;
- за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 1.410.000,01 х 14% х 23 / 365 = 12.438,9;
- за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 1.410.000,01 х 11% х 18 / 365 = 7.648,77;
- за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 1.410.000,01 х 9,5% х 41 / 365 = 15.046,44;
- за период с 25.07.2022 по 08.09.2022 – 1.410.000,01 х 8% х 46 / 365 = 14.215,89.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по указанному договору денежные средства в общем размере 1.573.521,39руб. (616.666,79 + 793.333,22 + 163.521,38).
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.
Денежные средства, перечисленные ответчиком иным лицам в счет погашения задолженности по указанному договору займа, при наличии предусмотренных законом оснований могут быть взысканы ответчиком в соответствии с положениями гл.60 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 14.904руб., что подтверждается кассовыми чеками от 01.10.2020 на сумму 1.704руб. и платежным поручением от 13.08.2021 и № на сумму 13.200. Так как исковые требования удовлетворены частично, данные расходы должны быть возмещены истцу пропорционально за счет ответчика в размере 14.904руб., т.к. при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась.
Разница между оплаченной истцом и подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в размере 1.163,61руб. (16.067,61 - 14.904) подлежит взысканию с последнего в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 08.07.2016 в сумме 1.573.521,39руб. (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать один руб. 39коп.), из которых 616.666,79руб. - основной долг за период с 08.07.2018 по 08.07.2021, 793.333,22руб. - проценты за период с 08.10.2017 по 08.07.2021, 163.521,38руб. - проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2021 по 08.09.2022.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.904руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.163,61руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий:____________________________ подпись
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022
Копия верна. Судья: ___________________________
Подлинный документ находится в деле № 2-5/2022
УИД 74RS0003-01-2020-005664-77
Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.
На 10.11.2022 судебный акт в законную силу не вступил.
Судья: ________________________ Секретарь: _______________________