Дело № 2-1828/2022
УИД 11RS0022-01-2022-000345-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2022 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при помощнике судьи Мазуриной М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 24.06.2010 года за период с 01.03.2021 года по 24.13.2021 года в размере 308067 руб. 07 коп., состоящей из 266 228 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 41 839 руб. 01 коп. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 67 коп.
Иск обоснован неисполнением ФИО2, скончавшимся 22.02.2021 обязанности по погашению кредита по кредитному договору № от 24.06.2010 года.
Впоследствии судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, факт заключения ФИО2 кредитного договора, размер образовавшейся задолженности не оспаривала, равно как и стоимость наследственного имущества.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. ст. 432 - 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 ГК РФ ч. 3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 75 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с возможностью увеличения кредитного лимита.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 24.06.2010 года.
Так же ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 19% годовых.
Согласно п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Из отчетов по кредитной карте видно, что ФИО2 активирована кредитная карта и по ней проходили расходные операции.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, кредитная карта получена ФИО2 и им активирована.
Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что течение срока действия договора банковской карты, ФИО2 нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, допускал просрочки. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 за период с 01.03.2021 года по 24.13.2021 года составляет 308067 руб. 07 коп., в том числе: 266 228 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 41 839 руб. 01 коп. – просроченные проценты.
Согласно имеющимся доказательствам ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Согласно информации, предоставленной нотариусом Печорского нотариального округа ФИО5, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО2,
Заявления о принятии наследства по закону подала ФИО1 от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2
Заявленное наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру в 1/4 доле каждому.
Кадастровая стоимость квартиры составляет 1698149 руб. 46 коп.
Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 24.06.2010 года за период с 01.03.2021 года по 24.13.2021 года в размере 308067 руб. 07 коп., состоящая из 266 228 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 41 839 руб. 01 коп. – просроченные проценты.
Факт задолженности подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом, ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчик не отрицала факт осведомленности о долгах наследодателя перед истцом.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, стали должниками и несли обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что размер долгов наследодателя не превышает стоимость принятого наследниками имущества, с ответчиков как наследников, принявших наследство, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 24.06.2010 года за период с 01.03.2021 года по 24.13.2021 года в размере 308067 руб. 07 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 280 руб. 67 коп.
Иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2021 года по 24.12.2021 года в размере 308 067 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.