Дело № 2-575/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-001064-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 22 сентября 2018 года между истцом и С. заключен договор кредитной карты № 0035362730, составными частями которого являются заявление-анкета (оферта) клиента, адресованная банку, содержащая намерение заключить универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере процентов, комиссий, плат и штрафов по договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Истцу стало известно о смерти заемщика С., на дату смерти которой и до настоящего времени обязательства по выплате задолженности по договору исполнены.

Задолженность С. перед банком составляет 150066,78 рублей, из которых: 139445,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 10588,21 рублей – просроченные проценты; 32,67 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у истца информации, после смерти заемщика открыто наследственное дело <....> к имуществу С., умершей ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества С. задолженность в сумме 150066,78 рублей, состоящую из: 139445 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 10588 рублей 21 копейка – проценты, 32 рубля 67 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте, взыскать с наследников государственную пошлину в размере 5502 рубля 00 копеек.

Определением суда от 20 августа 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Т-Страхование».

Определением суда от 3 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, на основании статьи 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество С. заменено на ответчиков ФИО2 и ФИО1; в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 27 октября 2025 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия».

Истец Акционерное общество «ТБанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что поскольку в индивидуальных условиях договора займа указана иная дата – 30.11.2012, то никакой договор С. в 2018 году не заключала. Кроме того, ему не понятно на основании чего банк увеличил лимит по карте и с чего он складывается. С заявлением о наступлении страхового случая он не обращался, знает, что кредитные обязательства были застрахованы, однако подвергает сомнению условия страхования, в связи с чем не собирается предпринимать никаких мер по обращению к страховой компании за получением страховой выплаты. Не обязан отвечать перед истцом, поскольку он не является выгодоприобретателем по договору страхования, а при наличии договора страхования задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией самостоятельно, он к этому отношения не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил, об отложении не ходатайствовал, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Третьи лица ФИО3, представители Акционерного общества «Т-Страхование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 января 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и С. был заключен договор кредитной карты №0035362730, в рамках которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта №..., что следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

12 сентября 2018 года С. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просила о заключении договора на выпуск (перевыпуск) и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора).

При этом С. ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление-анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего предоставила их истцу, получив которые истец выпустил и направил в адрес заемщика не активированную кредитную карту.

Указанное заявление в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации истец акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между банком и С. смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит, который был повышен 27 июля 2024 года до 155000,00 рублей, что соответствует п.5.3. Общих условий обслуживания.

Как следует из подписанного С. заявления-анкеты, а именно – его заключительного раздела, заемщику предоставляется кредит по тарифному плану «7.72».

Согласно указанному тарифному плану, лимит составляет до 300000,00 рублей, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 29,9% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет – 45,9% годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней, плата за обслуживание по основной карте 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 19%, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что в период действия договора С. пользовалась возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между С. и истцом в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал заемщику кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства. Между истцом и С. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда оснований не имеется.

04 июля 2024 года АО «Тинькофф Банк» сменило наименование юридического лица на АО «ТБанк», что подтверждается решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» об изменении фирменного наименования АО «Тинькофф Банк» и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 60 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Истец воспользовался своим правом предусмотренным условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и 5 января 2025 года выставил заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. Дальнейшего начисления процентов и штрафов АО «ТБанк» не осуществлял, что подтверждается копией заключительного счета, а также расчетом задолженности по договору кредитной линии и выпиской по номеру договора.

В соответствии с 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно расчету задолженности, на 22 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 150066,78 рублей, из которых: 139445,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 10588,21 рублей – просроченные проценты; 32,67 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, при этом сторонами по делу не оспаривался сам факт заключения С. кредитного договора, расчет и размер задолженности.

Как следует из записи акта о смерти <....>, С. умерла ДАТА.

Материалами дела подтверждено, что С. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (Программа страхования) в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (Условия страхования) в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0035362730.

Как следует из ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1.3. Договора коллективного страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо, или в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

Согласно разделу «Определения» Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев (приложение № 6 к договору коллективного страхования), анкета-заявление на страхование - документ, установленного и утвержденного страховщиком образца, содержащий информацию, необходимую для заключения договора страхования и идентификации клиента и выгодоприобретателя (за исключением наследников).

Заявление-анкета банка, подписанная С. при заключении договора кредитной карты №0035362730, не содержит информации о назначении выгодоприобретателя в случае смерти застрахованного лица.

Таким образом, в силу п.1.3 договора коллективного страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору в случае смерти застрахованного лица является его наследник.

Согласно Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», в отношении застрахованного лица в течение каждого периода страхования применяется редакция программы страхования, действующая в первый день соответствующего периода страхования, при этом все редакции программы страхования размещаются на сайте страховщика.

Согласно п. 1.5 Условий страхования, выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей).

Как следует из информации, предоставленной АО «Т-Страхование», на 20.10.2025 в адрес страховщика не поступали заявления или обращения, связанные с наступлением страхового случая у С.. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

После смерти С. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., и денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк».

После смерти С., ее сыновья ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу Бологовского нотариального округа ФИО4 о принятии наследства после смерти матери, открыто наследственное дело №....

Свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону не выдавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 418 этого же кодекса в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти С. являются ФИО1 и ФИО2 (сыновья), по заявлению которых открыто наследственное дело. Наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: ....

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика С. наследники по закону – ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества (объекта недвижимости) составляет 960002,53 рублей, что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением наследниками кредитора своих обязательств по погашению долга и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен, суд считает подлежащими удовлетворению требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 и ФИО1 как наследникам С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте от 22.09.2018 №0035362730 в сумме 150066 рублей 78 копеек.

Довод возражений ответчика ФИО1 относительно несовпадения дат заключения договора кредитной карты судом отклоняется ввиду следующего.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) были подписаны С. 30.11.2012; как следует из выписки по договору, карту С. активировала 15.01.2013, а с заявлением о перевыпуске кредитной карты по тарифному плану «7.32», она обратилась в сентябре 2018 года, что предусмотрено условиями кредитной карты и не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Как установлено судом, лимит задолженности по кредитной карте с тарифным планом «7.32» установлен в сумме 300 000,00 рублей.

Банк выпустил на имя С. кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии банк в силу Общих условий (п.5.3, п.5.5, п.5.9, п.5.10, п.7.3) может уменьшить или увеличить на своё усмотрение или по заявлению заемщика.

Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи, и если в течение действия договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и т.д.

Таким образом, увеличение кредитного лимита не нарушает права и законные интересы заемщика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными заемщиком денежными средствами.

В связи с изложенным, соответствующий довод ФИО1 судом также признается необоснованным и подлежащим отклонению.

Рассматривая довод ответчика о том, что он не является выгодоприобретателем по договору страхования, а при наличии такового задолженность по кредиту должна подлежать взысканию со страховой компании, опровергается материалами дела, основан на неверном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, С. была застрахована в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013, страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0035362730.

В случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае банк выгодоприобретателем по договору страхования не является, в виду чего обязанности по обращению в Акционерное общество «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая у него не имелось. О данном условии договора страхования ответчик знает, однако не предпринял мер по обращению к страховой компании за получением страховой выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5502,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4021 от 21 июля 2025 года.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ДАТА, уроженца ... (паспорт №...) и ФИО1, ДАТА, уроженца ... (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от 22.09.2018 №0035362730 в сумме 150066 рублей 78 копеек, из которой: 139 445 рублей 90 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 10 588 рублей 21 копейка просроченные проценты; 32 рубля 67 копеек штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 502 рубля 00 копеек, а всего 155568 рублей 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Василькова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года