УИД 19RS0001-02-2025-006446-18 Дело № 2-5224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, под управлением ФИО3 Виновником в ДТП является ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Тойота Королла, гос. номер №, был застрахован по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, размер ущерба составил 211 000 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем причинитель вреда обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 211 000 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 211 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 330 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание направлен не был, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебном заседании, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО3 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, под управлением собственника ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил положения п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа.

Указанное постановление оспорено не было и вступило в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю ФИО3 был причинен виновными действиями ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Автомобиль Тойота Королла, гос. номер №, собственником которого являлся ФИО3, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по полису составила 400 000 руб., период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением на получение страхового возмещения по данному договору КАСКО.

Был проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства, установлен перечень повреждений автомобиля, а также составлено экспертное заключение №, которым был определен размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 211 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что выплаченная сумма страхового возмещения завышена, не соответствует размеру ущерба, не представил. В связи с чем суд полагает установленным, что страховое возмещение составило сумму в размере 211 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 211 000 руб., так как на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

С учетом вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец представил доказательства понесенных им убытков, с причинителя вреда ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 211 000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 330 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании вышеуказанных норм считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН №, ОГРН №, ущерб в порядке суброгации в размере 211 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 сентября 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова