УИД 78RS0015-01-2025-002740-45
Дело № 2-6457/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,
при секретаре Мирзоевой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по иску ООО «Грин Сервис» к П.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к П.Н., указав, что между истцом (Арендодатель) и ООО «Пятый вкус» (Арендатор) заключен Договор субаренды № 12-ОС/1 от 1 мая 2023г. (далее по тексту -Договор), согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в субаренду (временное владение и пользование) часть от части № нежилого помещения 4-Н, кадастровый №, площадью 10 (десять) кв.м, (далее - помещение), расположенное на 1 (первом) этаже в Здании по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <адрес>, <адрес>, кадастровый №, этажностьь:4, общей площадью 23 706, 80 кв.м.
19.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Грин Сервис» (Кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Пятый Вкус» (Должник) и ответчиком (Поручитель) был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась субсидиарно с Должником отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств, принятых на себя Должником, возникших из Договора субаренды № 12-ОС/1 от 1 мая 2023г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе по выплате кредитору любых составляющих арендной платы, штрафов, пеней, неустоек по договору субаренды. При этом ответственность поручителя перед кредитором возникает с момента неисполнения должником какого-либо из обязательств, указанных в п. 1.1 договора поручительства, то есть с момента нарушения должником договора субаренды.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-73349/2024 с арендатора в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 17.07.2024 в размере 391 438,92 руб., штрафная неустойка за период с 06.01.2024 по 17.07.2024 в размере 75 199,58 руб., штрафная неустойка, начисленная на сумму в размере 391 438,92 руб., за период с 18.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333 руб. На указанное решение 26.09.2024 выдан исполнительный лист.
Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств должником, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 17.07.2024 в размере 391 438,92 руб., штрафную неустойку за период с 06.01.2024 по 17.07.2024 в размере 75 199,58 руб., штрафную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 391 438,92 руб. за период с 18.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 474 руб.
Представитель истца, А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении заявленных требований, пояснил, что решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о судебном разбирательстве посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки (л.д.122-123).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что неявившиеся стороны по делу извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку судом предприняты все меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчики не заявили, возражений относительно заявленных требований, а также сведений об уважительности причин неявки, необходимости направления извещений по иному адресу в суд не представили.
Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Из материалов дела следует, что между ООО «Грин Сервис» (Арендодатель) и ИП Е.А. заключен Договор субаренды № 12-ОС/1 от 1 мая 2023г., согласно условиям, которого Арендодатель передал, а ИП Е.А. приняла в субаренду (временное владение и пользование) часть от части № нежилого помещения 4-Н, кадастровый №, площадью 10 (десять) кв.м, (далее - помещение), расположенное на 1 (первом) этаже в Здании по адресу: Российская Федерация, Санкт- Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <адрес>, кадастровый №, этажностьь:4, общей площадью 23 706, 80 кв.м. (л.д.7-38).
30 декабря 2023 г. между истцом, ИП Е.А. и ООО «Пятый вкус» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору субаренды №-ОС/1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ИП Е.А. предает, а ООО «Пятый вкус» принимает в полном объеме все права и обязанности по Договору субаренды № 12-ОС/1 от 1 мая 2023г. (л.д.39-40).
Договором субаренды № 12-ОС/1 от 1 мая 2023г. стороны установили, что арендная плата включает в себя постоянную и переменную части (п. 4.1 Договора), размер постоянной части арендной платы за Помещение в месяц устанавливается как произведение ставки арендной платы, из расчета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, за 1 (один) кв.м. Помещения в месяц и площади Помещения, определенной сторонами согласно п. 4.5 настоящего Договора (п. 4.2 Договора).
В силу положений п. 4.2.1. договора субаренды, Постоянная арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца. Счет на оплату постоянной арендной платы арендодателем не оформляется. В случае если Арендатор использовал Помещение неполный месяц, то размер Постоянной части Арендной платы определяется исходя из фактического количества дней использования Помещения пропорционально количеству дней данного месяца.
В соответствии с положениями п. 4.8. Договора, Переменная часть арендной платы является компенсацией затрат, понесенных Арендодателем на обеспечение Помещения электроснабжением, размер скорых определяется ежемесячно и начисляется Арендодателем с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения (далее - «коммунальные ресурсы»). Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно на основании выставленного Арендодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
При этом, арендатор не выполнил принятые на себя обязательства, по оплате арендной платы, допустив образование задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-73349/2024 с арендатора в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 17.07.2024 в размере 391 438,92 руб., штрафная неустойка за период с 06.01.2024 по 17.07.2024 в размере 75 199,58 руб., штрафная неустойка, начисленная на сумму в размере 391 438,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333,00 руб. (л.д.59).
На основании указанного решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС 045909712. При этом, согласно сведениям, отраженным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, задолженность ООО «Пятый вкус» по исполнительному документу ФС 045909712 составляет 478 971,50 руб., решение суда не исполнено (л.д.127).
В соответствии в п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Грин Сервис» (Кредитор), ООО «Пятый Вкус» (Должник) и гражданкой РФ П.Н. (Поручитель) был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась субсидиарно с Должником отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств, принятых на себя Должником, возникших из: Договора субаренды № 12-ОС/1 от 1 мая 2023г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе по выплате кредитору любых составляющих арендной платы, штрафов, пеней, неустоек по указанному договору субаренды №12-ОС/1 от 1 мая 2023 г. (л.д. 41-42).
При этом ответственность этом ответственность Поручителя перед Кредитором возникает с момента неисполнения Должником какого - либо из обязательств, указанных в п.1.1, настоящего Договора, т.е. с момента нарушения Должником условий Договора субаренды № 12- ОС/1 от «01» мая 2023г. (п. 1.2. Договора поручительства). Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.3 договора поручительства).
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности (л.д.43-47), оставленная ответчиком без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что оплата по договору аренды не произведена в полном объеме. Представленный истцом расчет по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.
Более того, факт неисполнения субарендатором обязанности по уплате арендных платежей, причинении ущерба подтверждается решением арбитражного суда, тогда как по сведениям Службы судебных приставов, решение суда не исполнено в значительной части, превышающей размер заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения обязательств ответчиком перед истцом на взыскиваемую сумму суду не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу А56-73349/2024 не исполнено, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования образовавшейся задолженности по договору субаренды с П.Н., в силу заключенного договора поручительства.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу А56-73349/2024 в размере 12 333,00 руб.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 474,00 руб. (л.д.111), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Грин Сервис» удовлетворить.
Взыскать с П.Н., паспорт №, в пользу ООО «Грин Сервис», ИНН <***>, задолженность по договору аренды № 12-ОС/1 от 01.05.2023 за период с 01.01.2024 по 17.07.2024 в размере 391 438,92 руб., неустойку за период с 06.01.2024 по 17.07.2024 размере 75 199,58 руб., неустойку за период с 18.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 391 438,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере 14 474,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года