Решение по делу № 02-0727/2023(02-10003/2022)~М-10745/2022 от 24.01.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 331 604 руб. 16 коп., штраф в соответствии с пунктом 7.10 Договора аренды транспортного средства в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.9 Договора аренды транспортного средства в размере 5 000 руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 руб. 04 коп., почтовые расходы 282 руб. 34 коп.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения №10208844-34 от 20 мая 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 24 мая 2019 года.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 16 сентября 2019 года.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 23 сентября 2019 года в 22 часа 05 минут. Аренда была завершена 24 сентября 2019 года в 07 часов 28 минут. Транспортное средство двигалось по маршруту: адрес — адрес.

В соответствии с п. 7.8 Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

В соответствии с Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 года Ответчик, 23 сентября 2019 г. в 22 часа 30 минут по адресу: адрес, управляя ТС совершил ДТП – наезд на другое транспортное средство, в результате чего ТС под управлением Ответчика получило повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 адрес по делу 5-638/19 от 02 декабря 2019 года установлено, что 23 сентября 2019 года после совершения ДТП ФИО1 оставил место ДТП, в связи с чем он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца.

Истцом в отношении ТС был заключен договор страхования № 001AT-19/0183811 с адрес СТРАХОВАНИЕ» на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Однако, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 12.2.6.5. указанных правил, в связи с тем, что ущерб был причинен в период управления ТС лицом, которое скрылось с места ДТП, о чем был получен официальный ответ от 19 декабря 2019 года за №И-001AS19-046279.

Согласно Калькуляции сервиса марка автомобиля №1004972 от 24 сентября 2019 года и заказ-наряду ООО «МэйджорСервисМ» №603314 от 18 мая 2020 года, размер расходов на восстановление ТС составляет 331 604 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый факт такого нарушения.

В соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Поскольку Ответчик не сообщил Истцу о происшествии и повреждении ТС, а тот факт, что Ответчик скрылся с места ДТП, установлен Постановлением мирового судьи судебного участка №47 адрес по делу 5-638/19 от 02 декабря 2019 года, то имеются основания для взыскания сумм штрафов, предусмотренных пунктами 7.9. и 7.10. Договора аренды с Ответчика.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 167 -169 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 адрес по делу 5-638/19 от 02 декабря 2019 года установлено, что 23 сентября 2019 года после совершения ДТП ФИО1 оставил место ДТП, в связи с чем он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца.

Согласно ст. 648 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4.2.10. Договора аренды Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru 12 февраля 2022 года на адрес Ответчика oleg.ya1989@gmail.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, была направлена претензия.

Ответа на претензию Ответчик не направил, с Истцом иным образом не связывался.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 066 руб. 04 коп., почтовые расходы 282 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 331 604 руб. 16 коп., штраф в соответствии с пунктом 7.10 Договора аренды транспортного средства в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.9 Договора аренды транспортного средства в размере 5 000 руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 руб. 04 коп., почтовые расходы 282 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен