2а-428/2025

26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании налоговой недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ссылаясь на ненадлежащее выполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском и взыскать налоговую недоимку, а именно задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 535 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, (представителей), извещенных о времени и месте рассмотрения дела

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1, ИИН №, в соответствии со ст. 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога, в связи с регистрацией по данным ГИБДД РФ за ней транспортного средства Ниссан SUNNY EX SALOON CVTC, г/н №.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Как указано административным истцом и не опровергнуто административным ответчиком, ФИО1 за 2015 год начислен транспортный налог в размере 535 рублей.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением в срок вышеуказанных сумм страховых взносов, пеней, налогов ИФНС России по <адрес> в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ почтовым отправлением направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 535 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-377-14-453/17 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 4049,14 рублей.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд признать причину пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд уважительной, поскольку определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения с административным иском в суд, поскольку данный срок был пропущен по уважительной причине.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по заявленной недоимке.

Как установлено судом, недоимки исчислены налоговым органом правильно, правильность начисления налога ФИО1 не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность по налогу в материалы административного дела не представлено, как и не представлено сведений о заявлении должника в ГИБДД о снятии транспортного средства с регистрационного учета в период образования недоимки по транспортному налогу.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Инспекцией соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налога, произведенный налоговым органом, подтвержден соответствующим расчетом.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местный бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4000 рублей, исходя из цены иска 535 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пропущенный срок для обращения с административным иском в суд.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 535 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина