УИД 10RS0017-01-2025-000714-54

Дело №2-577/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сортавальского муниципального округа к Ф.Р.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>. Срок договора аренды 20 лет, арендная плата за земельный участок составляет 1013870 руб. 23 коп. в год. Арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежемесячно до пятого числа (включительно) текущего месяца в бюджет Сортавальского муниципального района/городского округа. Первый платеж производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора соразмерно количеству календарных дней в текущем месяце. Сумма задатка в размере 43000 руб. засчитывается в счет платежей по договору. Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

<Дата обезличена> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Ф.Р.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка <Номер обезличен>м/07, согласно п.3.5 которого, до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок покупатель обязан уплатить арендную плату в порядке и в размере, установленном в договоре аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-м/07.

Администрация направила арендатору претензию от <Дата обезличена> с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение семи дней после ее получения. Претензия была вручена адресату <Дата обезличена>, до настоящего времени задолженность по арендным платежам не погашена.

Указали, что за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по арендной плате составила 188094 руб. 58 коп. Размер пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 117794 руб. 61 коп. Общая сумма задолженности составила 305889 руб. 19 коп., на основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу указные выше суммы.

Определением судьи от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> производство по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 188094 руб. 58 коп. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца Л.Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 117794 руб. 64 коп. Просила обратить внимание суда, что расчет пени произведен за вычетом оплаченной Ф.Р.Н. суммы в размере 22859 руб.68 коп., причем непосредственно на дату оплаты. Просила взыскать заявленную сумму в полном объеме.

Ответчик Ф.Р.Н. и ее представитель – адвокат Р.А.В., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с заявленными требованиями согласились частично. Указали, что действительно при исполнении договора аренды в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была незначительная задержка платежей со стороны арендатора. Сумма пени за этот период составила около 20000 руб. Также указали, что расчет пени произведен истцом без учета решения суда по гражданскому делу <Номер обезличен>, поскольку данным решением с Ф.Р.Н. были взысканы пени по договору аренды в размере 22859 руб. 68 коп. Ф.Р.Н. уплатила эту сумму, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>. В связи с чем, полагают, что долгов по пени у Ф.Р.Н. перед администрацией нет. В случае, если суд придет к выводу о наличии задолженности по пени, просили снизить ее размер в порядке ст.333 ГК РФ минимально возможной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия представителя в суд не направило, извещено о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелиябыл заключен договор аренды земельного участкас кадастровым <Номер обезличен>.

Срок аренды договором установлен на 20 лет с момента подписания договора (п. 2.1 договора).

По акту приема-передачи от<Дата обезличена> г.ответчик приняла участок.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за земельный участок составляет 1013870 руб. в год, вносится арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в бюджет Сортавальского муниципального района ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами договора.

На основании п. 3.4 договора внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы и перечисляется организатором торгов администрации Сортавальского муниципального района.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

<Дата обезличена> между ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Р.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Сортавальского муниципального района о защите прав потребителей, компенсации морального вреда (гражданское дело <Номер обезличен>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска – на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность осуществить перерасчет арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску администрации Сортавальского муниципального округа к Ф.Р.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, с Ф.Р.Н. в пользу администрации Сортавальского муниципального округа взысканы пени по арендной плате по договору аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-м/07 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 22859руб. 68 коп.

Решение суда по гражданскому делу <Номер обезличен> вступило в законную силу <Дата обезличена>. Исполнено ответчиком, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк

Определением Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> отменено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (гражданское дело <Номер обезличен>) отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Ф.Р.Н.

Принимая во внимание акцессорный характер пени по отношению к арендным платежам, юридически значимым обстоятельством является установление наличия либо отсутствия у ответчика обязанности по уплате арендной платы, на которую в настоящем деле заявлены к взысканию пени.

За период до <Дата обезличена> (дата заключения договора купли-продажи земельного участка) у ответчика имелась обязанность по внесению арендной платы.

Как следует из расчета истца, спорные пени начислены за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на арендные платежи подлежащие внесению в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела ответчик указала на внесение ею денежных средств во исполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 188094 руб. 58 коп. (представила чек по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>) и во исполнение решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, которым с нее были взысканы пени по договору аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 22859 руб. 68 коп. (представила копию чека по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>). Истцом данная сумма внесена при производстве расчета.

Иных доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчик суду не представила.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Договором аренды предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлены только не оплаченные ответчиком пени, размер которых сторона ответчика просит снизить.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, а также даты, размер внесенных платежей Ф.Р.Н., принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств, соотношение суммы долга и пени, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до 25000 руб., поскольку данная сумма будет отвечать принципу соразмерности образовавшейся задолженности по пени сроку нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу администрации подлежит возмещению пени в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ф.Р.Н. (ИНН <Данные изъяты>) в пользу администрации Сортавальского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по арендной плате по договору аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-м/07 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 25 000руб. 00 коп.

Взыскать с Ф.Р.Н. (ИНН <Данные изъяты>) в доход бюджета Сортавальского муниципального округа государственную пошлину 4000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 г.