Решение по делу № 2-6182/2024 от 24.10.2025 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела О разделе совместно нажитого имущества Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику <ФИО> с настоящим иском, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком, <дата> заключен брак, раздел совместного нажитого имущества не производился, добровольно разделить

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1, <дата>/р и <ФИО>4,<дата>/р заключен брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от <дата> серии I-КВ <номер>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-895/2025

УИД30RS0003-01-2024-002019-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре судебного заседания Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с настоящим иском, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком, <дата> заключен брак, раздел совместного нажитого имущества не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество, нажитое в браке не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака нажито следующее имущество: транспортное средство Хендэ IX35 2.0 CLS АТ 2012 г.в.VIN <номер>, г/н <номер> приобретено согласно договора купли-продажи автомобиля от <дата> по цене 860000 рублей и зарегистрировано на имя <ФИО>1; жилое помещение-квартира площадью 82.4 кв.м., КН 30:12:030116:1463, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2. Квартира зарегистрирована на имя <ФИО>1, кадастровая стоимость 266446 руб.87 коп. Истцом представлены чеки на приобретение строительных материалов. Просит суд с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, признать общим имуществом супругов <ФИО>2 и <ФИО>1: квартиру площадью 82.4 кв.м., КН 30:12:030116:1463, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2, транспортное средство Хендэ IX35 2.0 CLS АТ 2012 г.в.VIN <номер>, г/н <номер>, котел отопительный Arderia D16 (16 квт) Россия (раздел теплооб.), варочная панель Midea MG643GW газовая, духовой шкаф Midea МО47001GW. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов <ФИО>2 и <ФИО>1 равными. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов. Признать за <ФИО>2 право собственности на ? доли квартиры площадью 82.4 кв.м., КН 30:12:030116:1463, расположенной по адресу: <адрес>, пом.2. Признать за <ФИО>1 право собственности на ? доли квартиры площадью 82.4 кв.м. КН 30:12:030116:1463, расположенной по адресу: <адрес>, ул.

Ивановская/<адрес>, пом.2., -транспортного средства Хендэ IX35 2.0 CLS АТ 2012 г.в.VIN <номер>, г/н <номер>, котел отопительный Arderia D16 (16 квт) Россия (раздел теплооб.), варочную панель Midea MG643GW газовая, духовой шкаф Midea МО47001GW. Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию в размере половины стоимости: транспортного средства Хендэ IX35 2.0 CLS АТ 2012 г.в.VIN <номер>, г/н <номер> в сумме 695235 руб., котла отопительного Arderia D16 (16 квт) Россия (раздел теплооб.) в сумме 20715,98 руб., варочной панели Midea MG643GW газовой в сумме 9995 руб., духового шкафа Midea МО47001GW в сумме 15195.25 руб. Прекратить право собственности <ФИО>1 на квартиру площадью 82.4 кв.м., КН 30:12:030116:1463, расположенную по адресу: <адрес>, пом.2.

<ФИО>1 обратился со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с <дата>, <дата> брак расторгнут, совместную жизнь прекратили <дата> <ФИО>2 в раздел имущества супругов включила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую <ФИО>1 на праве личной собственности матери <ФИО>1 –<ФИО>3 в целом на праве собственности владела отдельно стоящим индивидуально жилым домом с КН 30:12:030645:18, общей площадью 96.6 кв.м. и земельным участком, площадью 759 кв.м. с КН 30:12:030116:1432, расположенными по адресу: <адрес>. До брака с ответчицей в 2015-2016 гг помогал маме восстанавливать половину принадлежащего ей дома после пожара. Для строительства вместе с мамой приобретали материалы, залили фундамент, возвели пристрой из строительных блоков, возвели новую крышу, по границам участка выстроили новый капитальный забор. По договору дарения от <дата> мама подарила в личную собственность 37/97 доли жилого дома и 37/97 доли земельного участка, переход прав зарегистрирован <дата>. На основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 –выделена <адрес>, общей площадью 59.3 кв.м., <ФИО>1 <адрес>,общей площадью 82.4 к.м. В связи с чем данное имущество не является совместным имуществом. Транспортное средство Хендэ IX35 2.0 CLS АТ, 2012 г.в. было приобретено за 860000 руб. с использование личных средств от продажи другого автомобиля Шевролет, приобретенного до брака. Автомобиль был реализован за 400000 руб. Соответственно доля ответчицы составляет 63/86 доли. Кроме автомашины в браке были приобретены: холодильник Leran SBS 505 WG, оплатили 80000 руб. и стиральная машина Samsung WW70J6210DW/LD класс А фронт. макс загрузка 7 кг., стоимостью 60000 руб. Данное имущество вывезено ответчицей. Поскольку автомобилю требовался дорогостоящий ремонт был получен в Сбербанке потребительский кредит по договору <номер> от <дата> в сумме 252000 руб. остаток по общему кредиту на <дата> составил 109640 руб. От страховой компании на счет ответчицы были перечислены средства на восстановление автомобиля после ДТП в размере 76000 руб., однако данная сумма потрачена на личные нужды, ремонт автомобиля не производился. С ответчицей по <адрес> <ФИО>2 совместно никогда не проживали и не вкладывали совместно денежных средств, совместно был приобретен газовый котел стоимостью 41431.97, который истец по встречному требованию не возражает включить в раздел. Варочную панель и духовой шкаф ответчица приобрела для своего дома, включила в раздел своего имущества, которым <ФИО>1 не владеет. После фактически прекращенных отношений <дата> ответчица сняла с личной карты истца <дата> через банкомат 30000 руб. и потратила на свое усмотрение.

Просит суд разделить общее имущество супругов, выделив в личную собственность котел газовый стоимостью 41431.97 руб., с выплатой в пользу ответчицы <ФИО>2 половины стоимости 20715.98 руб. Разделить общее имущество супругов автомобиль Хендэ IX35 2.0 CLS АТ, г/н <номер>, 2012 г.в., стоимостью 1390470 руб., отступив от равенства долей, выделив в собственность указанный автомобиль <ФИО>1 с выплатой компенсации ответчику 23/86 долей в сумме 371870 руб. с вычетом из указанной суммы страховой выплаты в размере 76000 руб., полученных ответчицей от страховой компании на восстановление общего автомобиля после ДТП, произошедшего в декабре 2023 года, за вычетом ? доли остатка долга по кредитному договору <номер> от <дата>, полученному в ПАО «Сбербанк» в сумме 54820 руб., 30000 руб., снятых ответчицей с кредитной карты через банкомат после прекращения семейных отношений, а всего в сумме 211050 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена <ФИО>3, которой представлены письменные возражения, из которых следует, что не согласна с исковыми требованиями <ФИО>2, пояснив, что пострадавший от пожара дом <ФИО>3 реконструировала много лет. На свои собственные сбережения сделан пристрой около 50 кв.м., просила помощи у сына, покупала строительные материалы, кровельные работы выполнены в 2018 году. К 2021 году сделан пристрой, его площадь увеличилась на 156.6 кв.м. В декабре 2021 года выдано заключение комиссии экспертов <номер> по варианту выдела доли домовладения, в котором указано о технической возможности выдела доли. Ни с <ФИО>2, ни с сыном не заключался договор или соглашение о создании общей собственности в спорном домовладении.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не производился. Соглашения о разделе совместного нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В ходе совместной жизни супругов приобреталось имущество, в отношении которого возник спор.

С целью определения рыночной стоимости имущества, определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной – оценочной экспертизы <номер> от <дата> рыночная стоимость автомобиля Хендэ IX35 2.0 CLS АТ 2012 г.в. составляет 1390470 руб.

Рыночная стоимость холодильника составляет 41690 руб.

Рыночная стоимость стиральной машины составляет 36320 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

Факт прекращения фактически брачных отношений именно <дата>, а не <дата>, как утверждает <ФИО>2 подтверждается сведениями, указанными в исковом заявлении <ФИО>1 о расторжении брака, поданным в судебный участок № <адрес> <дата>. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Из представленных возражений <ФИО>2 на встречное исковое заявление следует, что право на жилое помещение у <ФИО>1 возникло в период брака, строилось совместно на общие денежные средства, однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Так согласно заключению комиссии экспертов <номер> по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> указано, что год постройки жилого дома <ФИО>8 –до 1917 года, реконструкция 2020 году, общая площадь жилого <адрес>.7 кв.м., жилая площадь 92,9 кв.м. То есть до заключения договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка (<дата>) и до прекращения права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Представленные товарные чеки не являются доказательством участия в строительстве домовладения, какого-либо соглашения о совместном строительстве между собственником <ФИО>3, истцом и ответчиком в отношении данного объекта недвижимости не заключалось, доля в домовладении была подарена <ФИО>1 от матери <ФИО>3, после чего была выделена доля в отдельную квартиру, в связи с чем утверждение <ФИО>2 о том, что <ФИО>1 стал собственником квартиры в период совместного брака искажает обстоятельства дела и не является основанием для отнесения данного объекта недвижимости к совместному имуществу супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 в части требования о признании общим имуществом супругов <адрес> площадью 82.4 кв.м., КН 30:12:030116:1463, расположенную по адресу: <адрес>, пом.2.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> от <дата> собственником автомобиля марки Хендэ IX35 2/0 GLS АТ, 2012, г/н <номер> является <ФИО>1

Обстоятельства продажи автомобиля Шевролет, 2012 г/в за 430000 руб., принадлежащего <ФИО>1 приобретенного им еще до заключения брака подтверждается распиской от <дата>, при этом истцом рассчитана сумма личных средств для приобретения автомобиля Хендэ IX35 2.0 CLS АТ 2012 г.в. 400000 руб., по причине того, что 30000 руб., как было пояснено в ходе судебного разбирательства, были потрачены на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается, что именно <дата> в день продажи автомобиля на счет <ФИО>2 поступили денежные средства в размере 415000 руб., которые она обналичила <дата> также в день совершения сделки по приобретению автомобиля Хендэ IX35 2.0 CLS АТ 2012 г.в. Доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, что данные средства были получены <ФИО>2 не от продажи личного имущества <ФИО>1, не представлено, в связи с чем доли имущества при разделе автомобиля не являются равными. Суд соглашается с представленным <ФИО>1 расчетом долей и приходит к выводу, что данный автомобиль следует признать общим имуществом. Признать за <ФИО>1 право собственности на автомобиль Хендэ IX35 2.0 CLS АТ 2012 г.в. с выплатой компенсации 23/86 долей стоимости автомобиля - 1390470 руб. в размере 371870 руб.

Обстоятельства получения кредита по договору <номер> от <дата> в ПАО «Сбербанк» и выплатой данных средств подтверждаются материалами дела и являются общим обязательством подлежащим разделу. Кроме того, <ФИО>2 были перечислены страховой компанией денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства, пострадавшего в ДТП в размере 76000 руб., что подтверждается материалами дела. Доказательств проведения ремонта автомобиля на полученные денежные средства <ФИО>2 не представлено, в связи с чем данная выплата подлежит разделу в размере 50% от выплаченной суммы каждому, поскольку также является общим доходом супругов

Что касается заявленных требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании общим имуществом супругов и выплате компенсации за варочную панель Midea MG643GW газовая, духовой шкаф Midea МО47001GW, то <ФИО>1 отрицает их наличие в домовладении, доказательств обратного <ФИО>2 не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

После прекращения семейных отношения <ФИО>2 <дата> были сняты с личной карты <ФИО>1 денежные средства в размере 30000 руб. без ведома <ФИО>6, которые подлежат взысканию с <ФИО>2

Опрошенные в судебном заседании свидетели, обстоятельств, установленных судом, не опровергают.

По разделу общего имущества в части отопительного котла у сторон нет возражений относительно его стоимости и размере выплаты компенсации, в связи с чем суд признает право собственности на котел отопительный Arderia D16 (16 квт) Россия (раздел теплооб.) стоимостью 41431.97 руб. за <ФИО>1 с выплатой компенсации <ФИО>2 в размере 20715.98 руб.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая пояснения сторон, в части использования ими спорного имущества, суд полагает необходимым произвести раздел имущества следующим образом:

Признать общим имуществом супругов автомобиль Хенде IX35 2.0 GLS АТ 2012 г.в., VIN <номер>, г/н <номер>, котел отопительный Arderia D16 (16 квт) Россия.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за <ФИО>1 право собственности на автомобиль Хенде IX35 2/0 GLS АТ 2012 г.в. VIN <номер>, г/н <номер>, котел отопительный Arderia D16 (16 квт) Россия.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 компенсацию в размере половины стоимости котла отопительного Arderia D16 (16 квт) Россия в размере 20715.98 руб., 23/86 долей стоимости автомобиля Хенде IX35 2.0 GLS АТ 2012 г.в. VIN <номер>, г/н <номер>, определенной в размере 1390470 рублей в размере 371870 рублей с вычетом из указанной суммы 50% от выплаченной страховой суммы в размере 38000 рублей, за вычетом доли остатка долга по кредитному договору в ПАО «Сбербанк» в сумме 50% - 54820 рублей, 30000 рублей, снятых с личной карты <ФИО>1, всего в сумме 269766 рублей.

Разделить общее имущество супругов, выделив в личную собственность <ФИО>1 право собственности на автомобиль Хенде IX35 2.0 GLS АТ 2012 г.в. VIN <номер>, г/н <номер>, стоимостью 1390470 рублей, котел отопительный Arderia D16 (16 квт) Россия стоимостью 41431.97 руб., выплатив компенсацию <ФИО>2 в размере половины стоимости котла отопительного Arderia D16 (16 квт) Россия в размере 20715.98 руб., 23/86 долей стоимости автомобиля Хенде IX35 2.0 GLS АТ 2012 г.в. VIN <номер>, г/н <номер>, определенной в размере 1390470 рублей в размере 371870 рублей с вычетом из указанной суммы 50% от выплаченной страховой суммы в размере 38000 рублей, за вычетом доли остатка долга по кредитному договору в ПАО «Сбербанк» в сумме 50% - 54820 рублей, 30000 рублей, снятых с личной карты <ФИО>1, всего в сумме 269766 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

В удовлетворении остальных требований <ФИО>2 отказать.

Встречные исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 удовлетворить частично.

В удовлетворении остальных требований <ФИО>1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2025 года.

Судья З.Д. Аверьянова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →