УИД 91RS0002-01-2024-001374-80

Дело № 2-153/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

20 мая 2025 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.

с участием представителя истца - ФИО4

ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым к ФИО5, ФИО6, третьи лица нотариус Черноморского нотариального округа ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Арк Стройинвест» о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ с наследодателем ФИО7 были заключены контракты № и 15 на оказание услуг строительного контроля по благоустройству дворовых территорий по ул. <адрес> и <адрес> в пгт. Раздольное. В рамках указанных контрактов ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены на расчетный счет ИП ФИО7 авансовые платежи в размере 31 350 руб. и 45 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Поскольку свои обязательства по контрактам наследодатель не исполнил, Акты сдачи-приемки услуг не подписаны, истец просит суд взыскать с наследников ФИО7 76 950 руб., перечисленные ему в качестве авансовых платежей в рамках заключенных контрактов.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Черноморского нотариального округа ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Арк Стройинвест».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, указывая на исполнение наследодателем обязательств по контрактам в пределах заявленной суммы иска.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Суд, руководствуясь ст.169 ГПК РФ, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку сама по себе занятость представителя в другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку ФИО3 не лишен был права обратиться к иному представителю.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - нотариус Черноморского нотариального округа ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Арк Стройинвест» в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 749 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст.746 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, как заказчиком и ИП ФИО7, как исполнителем, заключены Контракты № и № на оказание услуг строительного контроля (л.д.4-6).

Согласно п. 1.1 указанных контрактов, исполнитель обязался по заданию заказчика на протяжении указанного в них срока оказывать услуги строительного контроля по объекту «Благоустройство дворовой территории по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, 22,22А,22Б,36,38,40 и <адрес>А,33Б,33В, в соответствии с подрядными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №№,12, заключенными между ООО «АРК «Стройинвест» и администрацией Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, а заказчик обязался осуществить приему оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 1.3 срок оказания услуг – весь период выполнения работ подрядной организацией по объектам указанным в п.1.1.

Пунктами 2.3.1 Контракта №№ и 15 предусмотрено, что авансовые платежи в размере 30% от цены Контракта, т.е. 31 350 руб. и 45 600 руб. соответственно, оплачиваются в срок не позднее 10 рабочих дней с момента предъявления Исполнителем соответствующего счета на оплату авансового платежа. Датой авансового платежа признается день зачисления денежных средств на счет исполнителя (л.д.4).

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией на расчетный счет ФИО7 были перечислены указанные суммы (л.д.4-7,10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.57).

Наследниками, принявшими наследство путем обращения с заявлением о его принятии, являются ФИО1 и ФИО3, которые до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получали и от получения наследства не отказывались (л.д.58-59).

Наследственное имущество состоит из: денежных средств на счетах в банке (л.д.136,138); автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. У420МА23 (номер VIN <***>), автомобиля Хюндай Крета г.р.з. М588ЕВ82 (номер кузова №), прицепа к легковому автомобилю <***> (номер VIN №) (л.д.151).

В связи со смертью Исполнителя по Контрактам, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым вынесены постановления №, 161 об одностороннем отказе от их исполнения (л.д.8-9,14-16,57).

Поскольку исполнитель свои обязательства по Контрактам не выполнил, истец просит взыскать с наследников сумму уплаченного аванса в размере 76 950 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что работы по контрактам исполнителем ФИО7 не выполнены.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не воспользовались своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в опровержение объема выполненных работ.

Представленные ответчиком ФИО1 фотоснимки в качестве доказательства выполнения соответствующих работ по контрактам, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, поскольку не позволяют достоверно идентифицировать, ни место, где они были сделаны, ни количество выполненных работ и их исполнителя с привязкой к временному промежутку выполнения соответствующих этапов.

Довод ответчика ФИО3 о наличии сомнений в подлинности подписи умершего ФИО7 в контрактах на оказание услуг строительного контроля, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств стороной ответчика в данной части представлено не было.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Принимая во внимание, что обязательства умершего ФИО7 по контрактам не исполнены, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по обязательству подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по контрактам на оказание услуг строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 950 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3920 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-027), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 3914 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-027), в солидарном порядке, в пользу администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910601001, БИК 043510001) задолженность по контрактам на оказание услуг строительного контроля по благоустройству дворовых территорий № и 15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 950 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов