Решение по делу № 2-1495/2025 от 10.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

гражданское дело №2-1495/12-2025г.

46RS0031-01-2025-002474-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № с суммой кредита <данные изъяты> руб. сроком на 182 календарных месяца с с процентной ставкой за пользование кредитом 13,8% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2016г. произведена запись об ипотеке в силу закона. Условия кредитного договора нарушаются заемщиком систематически, в связи с чем ему направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 15.05.2025г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.07.2016г. в сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость исходя из 80% рыночной стоимости в размере <данные изъяты> (80% от <данные изъяты> руб. рыночная оценка предмета ипотеки), расторгнуть кредитный договор от 04.07.2016г. № заключенный с ФИО1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать иск по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не оспаривал имеющуюся задолженность, ее размер и рыночную стоимость предмета залога, возражал против обращения взыскания на квартиру.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита – 182 месяца, процентная ставка – 13,8% годовых, размер аннуитетного платежа – <данные изъяты> размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,1% от суммы просрочки задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение: приобретение квартиры: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., обеспечение кредита – залог предмета ипотеки (л.д.7-9).

Банк свои обязательства по указному кредитному договору выполнил в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключена закладная от 08.07.2016 в отношении объекта недвижимости (л.д.10-12).

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей.

В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>

10.04.2025г. в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, однако в указанный в данных требованиях срок обязательства ответчиками исполнены не были (л.д.29).

Из представленного расчета (л.д.21-26) суммы задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении задолженности по кредитному договору. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от 04.07.2016г. № и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является залог – квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается закладной.

Согласно отчету № об оценке квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки (23.05.2025) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-19).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество –– однокомнатную квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 29 кв.м., установив начальную продажную цену в размере (80% от <данные изъяты> руб. ) – <данные изъяты>

Вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, которые неразрывно связаны с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений – взыскание суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежит уплате с суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности.

В связи с чем не имеется оснований уплачивать государственную пошлину за требования об обращении взыскания на предмет залога и расторжение кредитного договора.

При этом порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован пунктом 3 ст.333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.05.2025г. в сумме 672750 руб. 74 коп., из которой: 622147 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 34643 руб. 82 коп. – задолженность по плановым процентам, 3654 руб. 83 коп. – задолженность по пени, 12304 руб. 87 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № дома № по <адрес> принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить залогодателю ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 18455 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025г.

Председательствующий Е.В.Никитина