Дело № 2-1146/2022

75RS0023-01-2020-000042-47

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 30 апреля 2013г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит путём выпуска кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением о кредитовании. ПАО КБ «Восточный» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2019 г. у нее образовалась задолженность в размере 71 834 руб. 24 коп. 22 апреля 2015г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № в полном объёме перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору в размере 71 834 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 июля 2021 года, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено кредитной соглашение на следующих условиях: вид кредита – кредитная карта, лимит кредитования – 100 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования - до востребования, ставка % годовых – 37 %, ПСК % годовых – 31 %, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счет выписке, дата начала платежного периода – 01 июня 2013 года, льготный период – 56 дней, процент от лимита кредитования – 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов – на сумму просроченной задолженности, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и сумму технического овердрафта, пеней (л.д. 22).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 22 апреля 2015 года задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года составила – 71 834 руб. 24 коп. (задолженность по основному долгу) и 8 228 руб. 01 коп. (задолженность по процентам) (л.д. 24-25).

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что 22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» (л.д. 13-17).

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Стороной ответчика в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что согласно спорному кредитному соглашению предусмотрена уплата периодических платежей (минимальный обязательный платеж), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 19 декабря 2019 года, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 28).

Кроме этого, 18 ноября 2017 года (согласно почтовому штампу на конверте) истец обращался к мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 108-112). Судебный приказ был выдан мировым судьей 28 ноября 2017 года и отменен определением мирового судьи 12 января 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 113).

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 18 ноября 2017 года по 12 января 2018 года), составивший 1 месяц 3 недели и 4 дня, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 24 октября 2016 года истцом пропущен.

Вопреки указанию истца в просительной части на определение размера задолженности по спорному кредитному соглашению по состоянию на 14 июня 2019 года (71 834 руб. 24 коп.), из материалов дела следует, что задолженность в указанном размере определена по состоянию на 22 апреля 2015 года. Указанное подтверждается расчетом сумм задолженности, приложенным к исковому заявлению (л.д. 24-25).

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Поскольку согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд находит исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: