ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 30 сентября 2025 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием представителя истца по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-003625-94 (2-2202-25) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 1600000 рублей для покупки и последующей передачи истцу автомобиля, о чем написал расписку. Однако, в установленные сроки ответчик автомобиль истцу не передал, денежные средства в полном объеме не возвратил. Ответчик возвратил денежные средства частично в размере 800000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126213,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку в размере 3% до дня исполнения обязательства.
ИстецФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.
Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.314 ГК РФ:
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 1600000 рублей для покупки и последующей передачи истцу автомобиля, о чем написал расписку. Из указанной расписки следует, что ответчик обязался «пригнать» автомобиль из США и передать его истцу в течении 60 календарных дней с момента покупки автомобиля на аукционе с полным пакетом документов для постановки на учет в Российской Федерации.
Однако, в установленные сроки ответчик автомобиль истцу не передал, денежные средства возвратил частично за период с апреля 2024 года по октября 20204 года в размере 800000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере 800000 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты судом рассчитываются судом исходя из суммы задолженности в размере 800000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) и составляют 126213,69 рублей - в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным.
Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой договор. Положения Закона РФ «О защите прав потребителя» в данном случае на правоотношения сторон не распространяются. Ответчик не являлся и не является предпринимателем. Из указанного выше договора (расписки) не следует, что ответчик оказывает какую-либо услугу истцу за плату.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 23524 рубля.
Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126213 (сто двадцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23524 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Митюгов
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года.