УИД: 26RS0030-01-2022-003319-26
Дело №2-383/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ст.Ессентукская 17 февраля 2023 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,
при помощнике судьи - Джандубаеве З.А.,
с участием:
представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, ответчика - ФИО2
представителя ответчика - Рахим Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Ставропольского отделения №5230 к наследнику ФИО3 – ФИО2 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО3, определенному в рамках наследственного дела, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 299 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использование Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный бак» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно пункту 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 23-е число месяца. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 310 595,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 290 085,32 руб.; просроченные проценты - 20 510,32 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 - умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 322, 330, 401, 405, 87, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 310,96 руб., в том числе: основной долг – 276 104,55 руб.; просроченные проценты - 7 206,41 руб., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305,96 руб.
Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечён наследник, вступивший в наследство, открывшееся после смерти ФИО3 – ФИО2 (сын).
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованность, поскольку после смерти матери и вступлении в наследство он продолжает исполнять кредитные обязательства и выплачивает кредит в соответствии с графиком платежей.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Рахим Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснив, что ФИО2 в настоящее время выполняет свои обязательства по выплате кредита надлежащим образом в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, считает, что иск Банком заявлен необоснованно и преждевременно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 299 000 руб. на срок 60 мес. под 19,7 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использование Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписки по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный бак» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 000 руб.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 23-ое число месяца.
Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО3 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 283 310,96 руб., в том числе: основной долг – 276 104,55 руб.; просроченные проценты - 7 206,41 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать возврата задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.
После смерти заемщика ФИО3 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником является сын – ФИО2 ч.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО2 своевременно в течение шестимесячного срока, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, подал заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
Имеющимися в материалах наследственного дела заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону подтверждается факт принятия сыном ФИО2 наследственного имущества умершей, в том числе: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, пер.Речной, <адрес> и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.
На основании сведений о стоимости указанного имущества, кадастровая стоимость жилого дома составляет 456 507,67 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 269 128 руб., остатки денежных средств на банковских вкладах в сумме 11 558,16 руб.; 28,16 руб.; 867,54 руб.; 366,78 руб.
Как следует из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составляет 838 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 270 000 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества больше суммы заявленной истцом ко взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставляется наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 283 310,96 руб., в том числе: основной долг – 276 104,55 руб.; просроченные проценты - 7 206,41 руб.
Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.
Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено.
До настоящего времени обязательства перед банком не исполнены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 310,96 руб.
Доводы ответчика и его представителя о том, что кредитные обязательства ФИО2 исполняются надлежащим образом являются несостоятельными, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств этому суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 305 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением.
В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 305 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Ставропольского отделения № к наследнику ФИО3 – ФИО2 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 0720 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 310 рублей 96 копеек, в том числе: 276 104 рублей 55 копеек – основанной долг, 7 206 рублей 46 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 (шесть тысяч триста пять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.
Судья Н.В. Дождёва