ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года р.п. Волово Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кожуховой Л.А.,
при секретаре Соколовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центурион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО ПКО «Центурион» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, при этом в обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2024 года между ООО МКК «Занимательные Финансы» и Kayшкаль Т.М. на основании заявления о получении потребительского займа, был заключен договор займа дистанционно № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Занимательные Финансы» в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (идентификатор клиента: <данные изъяты>), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 50 000 рублей, на срок до 10.10.2024 года включительно, с условием уплаты процентов но договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» 292,0 процентов годовых (0,8% в день). В соответствии с условиями договора заём был предоставлен в безналичной форме, в размере 50000 рублей, путем перечисления денежных средств на личную карту заёмщика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдаче денежных средств заёмщику. 28.10.2024 года между ООО МКК «Занимательные Финансы» и ООО ПКО «Центурион» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО МКК «Занимательные Финансы» (Цедент) передало ООО ПКО «Центурион» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно Приложению № 1, в том числе по договору займа дистанционно № (идентификатор клиента: <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является компания ООО ПКО «Центурион». Данная задолженность сформировалась в период с 26.04.2024 года по 30.09.2025 года. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа № (идентификатор клиента: <данные изъяты>) от 25.04.2024 года. Согласно приложенному расчёту общая сумма задолженности ответчика составляет 110406,4 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 45406,4 руб.; сумма задолженности по процентам - 65000 руб. По заявлению ООО ПКО «Центурион» мировым судьей судебным участки № 11 Богородицкого судебного района Тульской области был выдан судебный приказ № года в отношении ФИО1, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменён определение от 29.01.2025 года.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центурион» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № (идентификатор клиента: <данные изъяты>) от 25.04.2024 года за период с 26.04.2024 года по 30.09.2025 года в размере 110406,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Центурион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, не просила об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.
По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 2.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о получении потребительского займа, 25.04.2024 года между ООО МКК «Занимательные Финансы» и ФИО1 был заключен договор займа дистанционно № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Занимательные Финансы» в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (идентификатор клиента: <данные изъяты>).
В соответствии с указанным договором ФИО1 был предоставлен заём в размере 50000 рублей, на срок до 10.10.2024 года включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» <данные изъяты> процентов годовых (0,8% в день).
Заём был предоставлен в безналичной форме, в размере 50000 рублей, путем перечисления денежных средств на карту ФИО1 №, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 28.10.2024 года, заключенным между ООО МКК «Занимательные Финансы» и ООО ПКО «Центурион», права (требования) по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Центурион».
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 110406,4 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 45406,4 руб.; сумма задолженности по процентам - 65000 руб.
14.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центурион» задолженности по договору займа № от 25.04.2024, который 29.01.2025 года был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по договору займа ответчик исполняла не надлежавшим образом, сумма займа и проценты в общем размере 93297,41 руб. в срок до 10.10.2024 года не возращены.
Договор займа заключен после изменения правового регулирования спорных правоотношений.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 года) «О потребительском кредите (займе)» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах 1,3 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку договор с ответчиком заключен после 1.01.2024 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. б ст. 1 Федерального закона от 29.12.2022 года № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 26.04.2024 года по 30.09.2025 года в сумме 65000,00 руб., что не превышает 130 процентов от суммы займа, составляющий 50000,00 руб. (50000,00 х 1,3).
Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.
Кроме того, ограничения, предусмотренные ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче займа.
Частью 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 года) «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно договору от 18.03.2024 года полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 40000 рублей, установлена в размере 292,0 % годовых (0,8% в день) на срок 168 дней, что также соответствует закону.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом к взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности, определенной в размере 110406,4 руб., из которых: 45406,4 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 65000 руб. - сумма задолженности по процентам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса..
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4313,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.11.2024 года и № от 1.10.2025 года.
Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца составит 4313,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центурион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центурион» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № (идентификатор клиента: ЗФ<данные изъяты>) от 25.04.2024 года за период с 26.04.2024 года по 30.09.2025 года в размере 110406,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313,00 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 28.01.2026 года.