Дело № 2-89/2023

25RS0029-01-2022-005091-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX (XXXX), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 856 000 руб., под 24,00 %/24,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.2.1 договора залога XXXX, целевое назначение кредита: на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора № XXXX, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 1 «Предмет договора» п. 1.2 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: квартира, общая площадь 61,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер XXXX, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Согласно п.1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 039 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 387 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 458 539,71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 3 225 368,10 руб., из которых: 4855,20 руб. – иные комиссии, 485 851,41 руб. – просроченные проценты; 2 704 408,25 руб. – просроченная ссудная задолженность; 10028,75 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 178,22 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3511,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 16 534,30 руб. – неустойка на просроченные проценты. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № XXXX между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 225 368,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 326,84 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 61,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер XXXX, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 039 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, его представитель в судебном заседании существенных возражений против исковых требований не высказали, считали, что в Управлении Росреестра отсутствуют сведения о ПАО «Совкомбанк» как залогодержателе залогового имущества, в связи с чем имеется вопрос, имеет ли истец право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Наличие задолженности не отрицали, ответчик пояснил, что сумма долга такая же, платежи по графику он не вносил, в график платежей не вошел. Относительно определения начальной продажной цены квартиры просили принять во внимание залоговую стоимость, указанную банком, в размере 5 039 000 руб., в соответствии с законом «Об ипотеке».

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу положений ст.ст.330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX (XXXX) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 856 000 руб., под 24,00 %/24,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспариваются ответчиком.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.14 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору XXXX между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) XXXX.

В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 1 «Предмет договора» п. 1.2 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: квартира, общая площадь 61,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер XXXX, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Залоговая стоимость квартиры определена сторонами 5 039 000 руб. (п. 1.6 договора залога).

ДД.ММ.ГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также решением о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по настоящему кредитному договору, ипотечному договору.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом была направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 3 225 368,10 руб., из которых: 4855,20 руб. – иные комиссии, 485 851,41 руб. – просроченные проценты; 2 704 408,25 руб. – просроченная ссудная задолженность; 10028,75 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 178,22 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3511,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 16 534,30 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком контррасчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен.

В судебном заседании ответчик пояснил, что платежи по кредиту не вносил, сумму задолженности не оспаривал.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 225 368,10 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № XXXX от ДД.ММ.ГГ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГ), начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор обеспеченного залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращения взыскания на предмет залога, поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, которые были нарушены ответчиком.

При этом суд отвергает доводы ответчика о том, что ПАО «Совкомбанк» не является залогодержателем залогового имущества, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об ипотеке» (залоге недвижимости), ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают обязательную регистрацию обременения на объект недвижимого имущества в случае правопреемства юридического лица при присоединении к нему другого юридического лица.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав по основному обязательству влечет за собой переход прав и по всем обеспечительным договорам, в связи с чем у истца возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

В порядке пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Из материалов дела следует, что залоговая стоимость квартиры определена сторонами 5 039 000 руб.

Как следует из положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, наличие в договоре залога стоимости заложенного имущества при наличии у сторон спора при определении начальной продажной цены заложенного имущества не исключает назначение по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласившегося с установленной договором залоговой стоимостью квартиры, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX составляет 5 826 000 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами по делу, в том числе ответчиком, не оспаривалось, ходатайство процессуального ходатайства не заявлено, выводы эксперта основаны на материалах дела, эксперт ФИО4, имеющий специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

Как следует из разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением спора об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ), суды при определении начальной продажной цены на заложенное недвижимое имущество должны учитывать, что значительный временной промежуток между заключением договора ипотеки до момента обращения взыскания на заложенное имущество с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, может влиять на определение размера начальной продажной цены заложенного имущества.

В рассматриваемом случае, исходя из позиции ответчика по делу, который в ходе слушания дела заявил возражения об определении начальной продажной цены на заложенное имущество, исходя из залоговой стоимости, определенной в договоре, а также исходя из оценки заложенного имущества, выполненной на дату, близкую к времени разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о том, что необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащей на праве собственности ФИО1, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 4 660 800 руб.

Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества учитывает положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также то, что с момента заключения договора об ипотеке (2019 год) до момента обращения на него взыскания прошел значительный промежуток времени (апрель 2023г.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.02.2014 года № 221-О, установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 326,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3225368,10 руб., расходы по оплате госпошлины 30 326,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2704408,25 руб. с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 2704408,25 руб., за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общая площадь 61,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер XXXX, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога (XXXX в г. Уссурийске) в размере 4660800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.