Решение по делу № 2-244/2025 от 21.02.2025

Дело №2-244/2025

УИД 43RS0010-01-2025-000008-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2025 по исковому заявлению В.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований В.В. указал, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, ответчик) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, которые он обязался возвратить в течение согласованного в договоре срока с процентами. Условием заключения кредитного договора являлось оформление Сертификата технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автомобильный спасатель» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были списаны с его счета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.2.7, ч.2.9 – ч.2.11 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» В.В. направил в 30-дневный срок с даты заключения договора заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в адрес ООО «Автомобильный спасатель», однако денежные средства в установленный срок ему не были возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате денежных средств, указанное его обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение установленных 7 рабочих дней денежные средства ему не были возвращены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.15, 151, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.13, 15 ч.5 ст.28, ч.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной суммы;

- проценты в размере <данные изъяты> рублей, начисленные на основании ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

- почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Истец В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда документы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что все документы по автокредиту оформлялись им в одном автосалоне и одним лицом, представляющим ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца по доверенности А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представила заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что возражает против привлечения иных лиц в качестве соответчиков. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представила дополнительные пояснения, в которых указала, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» был заключен В.В. ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне с целью приобретения автотранспортного средства, все документы были составлены машинописным способом с указанием суммы кредита сотрудником Банка. Так как сумма дополнительной услуги ООО «Автомобильный спасатель» стоимостью <данные изъяты> рублей была включена в сумму кредита, то в заявлении о предоставлении потребительского кредита должно было быть получено согласие на приобретение дополнительной услуги в соответствии с законодательством – ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите». Вся информация о дополнительной услуге ООО «Автомобильный спасатель» была указана сотрудником Банка в заявлении о предоставлении кредита. После подписания кредитные документы были приняты сотрудником Банка в автосалоне. Однако В.В. в данной услуге не нуждался, поэтому в соответствии с ч.2.9 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» направил в адрес ООО «Автомобильный спасатель» заявление об отказе от договора. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильный спасатель» произвело частичный возврат денежных средств истцу в размере <данные изъяты> рублей, представитель истца по доверенности А.А. заявила об уточнении (уменьшении) исковых требований и просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной суммы;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях;

Уменьшение исковых требований принято протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, исключив его из числа ответчиков с привлечением в качестве ответчика по иску ООО «Автомобильный спасатель». По существу иска ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства, при заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне истцом был приобретен самостоятельный продукт у ООО «Автомобильный спасатель» (Программа помощи на дорогах) на сумму <данные изъяты> рублей, к которому Банк не имеет отношения, при этом истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на перевод денежных средств в ООО «Автомобильный спасатель» в размере <данные изъяты> рублей, перевод был осуществлен на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оплата произведена истцом самостоятельно и с его расчетного счета, в связи с чем Банк не несет ответственности за договор, стороной которого он не является, в связи с чем с требованиями о возврате денежных средств истцу следовало обращаться к лицу, являющемуся стороной заключенного договора. Также Банк указал на несоблюдение истцом шестимесячного срока и порядка обращения в Банк за возвратом денежных средств, установленных ч.2.10. – 2.12 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите», поясняя, что П.Ф. обратился в Банк в ДД.ММ.ГГГГ (тогда как истцом по делу является В.В., который обратился в Банк в ДД.ММ.ГГГГ), полагал неправомерным взыскание неустойки и штрафа с Банка, не получавшего денежных средств от истца, указал на их несоразмерность и наличие права суда на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Третье лицо - ООО «Автомобильный спасатель», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в представленных возражениях указало, что между В.В. и ООО «Автомобильный Спасатель» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА95), стоимостью <данные изъяты> рублей. Требования п.4 ст.453 ГК РФ при заключении договора соблюдены, условия договора не противоречат действующему законодательству, его условия приняты по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора отсутствовало, потребитель не заявлял возражений, замечаний, предложений к условиям договора и акта об оказании услуг ни до подписания документов, ни после. Доводы о навязывании услуг являются голословными и не подтверждены доказательствами – свидетельскими показаниями, аудио и видеозаписями. Ни одно из условий договора не нарушает права потребителя, при этом условиями кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность потребителя заключать договор, волеизъявление потребителя на заключение договора было добровольным. Договор предлагался к заключению в автосалоне при покупке автомобиля. Банк не имеет отношения к заключению договор между потребителем и ответчиком и не предлагал потребителю его заключить, Банк лишь исполнил поручение заемщика включить платеж в пользу ответчика в сумму кредита, выданного потребителю Банком, в связи с этим у Банка нет обязанности включать в кредитный договор / анкету информацию о такой услуге, которая не является обязательной для заключения договора потребительского кредита. Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного Банком потребителю, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается Банком, который в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит. Кроме того, в связи с прекращением договора в срок, установленный ст.314 ГК РФ, В.В. была возвращен денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 10 постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Статьей ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что истец В.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля № приобрел у продавца - ООО «КАН АВТО-14» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN №№, по цене <данные изъяты> руб., из которых в зачет стоимости нового автомобиля прията стоимость сданного автомобиля с пробегом по программе Trade-in, в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть стоимости автомобиля подлежала оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее 5 календарных дней в даты заключения Договора (п.2.1).

Из представленных истцом документом следует, что в день заключения договора купли-продажи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ Автосалоном КАН БРОКЕРС-3 Север было направлено Заявление о направлении заявки на кредит от лица заемщика В.В. на приобретение им товара – автомобиля <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN №№, стоимостью <данные изъяты> руб. при наличии первоначального взноса <данные изъяты> рублей, запрошенная сумма кредита указана в размере <данные изъяты> рублей, иные цели кредитования в Заявке В.В. не были указаны. В Информационном графике осуществления платежей в течение 18 месяцев по кредитному договору на данном этапе была указана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В Заявлении о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного и изложенного типографским способом с указанием данных о заемщике – В.В. и кредиторе – ПАО «Совкомбанк», указана просьба заемщика заключить с ним Договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму <данные изъяты> рубля на срок 24 месяца на оплату полной/ части стоимости транспортного средства. В разделе о порядке получения кредита содержится указание на перечисление ПАО «Совкомбанк» суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля на счет В.В. в ПАО «Совкомбанк» №, а также на перечисление с указанного счета <данные изъяты> рублей в адрес получателя ООО «КАН АВТО-14» на оплату счета по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 2 Заявлении о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ – «Заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) указано на предоставление дополнительной услуги заемщику - «Услуга «Карты помощи на дорогах» стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом типографским способом указана формулировка от лица заемщика «Я даю согласие на оказание мне Услуги»… прошу Банк не позднее даты заключения Договора списать с моего банковского счета № сумму в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам получателя ООО «Автомобильный спасатель» с указанием в назначении платежа «Подключение к программам помощи на дорогах», при этом заемщик уведомлен о его праве отказаться от услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги посредством обращения к лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от услуги, а также уведомлен о праве требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание услуги при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату ему денежных средств.

На основании указанного Заявления, подписанного В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» с В.В. был заключен Договор потребительского кредита № на Индивидуальных условиях (далее – кредитный договор), в соответствии с которыми ему Банком были предоставлены денежные средства не в запрошенной им первоначально в Заявление о направлении заявки на кредит на 18 месяцев сумме <данные изъяты> рублей, а в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца, указанной в Заявлении о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости дополнительных услуг, указанием цели предоставления кредита - оплата полной / части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ, то есть на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2024 года выпуска, VIN №№, и дополнительного оборудования к нему (при наличии), с условием уплаты процентов за пользование кредитом и передачей автомобиля кредитору в залог, с определением порядка погашения кредита согласно Графику посредством внесения 24 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. каждый в срок по 30-е число каждого календарного месяца включительно. В пункте 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства и договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, в пункте 15 кредитного договора, предусматривающем оказываемые кредитором заемщику услуги за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, цена и подтверждение согласия заемщика на их оказание, указано «Не применимо» (л.д.8-9).

Согласно полученному ФИО1 платежей предоставленный ему кредит в размере <данные изъяты> рубля подлежал погашению посредством внесения им 24 ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением автомобиля при заключении договора на покупку транспортного средства в автосалоне ООО «КАН АВТО – 14» В.В. был выдан Сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Клиенту - В.В., являющемуся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, VIN №№, предоставляются следующие услуги сервиса помощи на дорогах на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. В рамках услуг сервисной помощи на дорогах ответчик предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным на закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Клиенту предоставлен доступ к платформе путем предоставления логина и пароля (л.д.10).

Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ подписан В.В., однако в сертификате не имеется указания на наименование организации, с которой заключен договор, а сам Договор публичной оферты доступен при переходе по ссылке, размещенной в нижней части Сертификата, при этом в открывающемся Договоре-оферте сведения об исполнителе услуг также отсутствуют.

Согласно условиям такого Договора-оферты Компания - юридическое лицо, указанное в Договоре, заключенном с Клиентом, которым является лицо, владеющее на законном основании Транспортным средством, подключаемым к Программе согласно настоящему Договору, обязуется на основании акцепта Клиентом настоящей оферты, по заданию Клиента оказать ему услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Клиент обязуется, на условиях настоящей оферты, оплатить эти услуги (п.1.1 договора). В силу пункта 1.3 договора акцептом является факт 100% предоплаты Клиентом за услуги Компании. В силу пункта 1.4 договора - договор между Клиентом и Компанией действует на всей территории РФ; услуги эвакуации или техпомощи оказываются в городах, указанных в Приложении №1, а также на расстоянии 50 км от административных границ городов, за исключением территорий вооруженных конфликтов, войн, чрезвычайных положений и специальных военных операций. Согласно п.3.1 Договора в рамках исполнения Программ Клиента Компания выполняет по заказу Клиента работы и услуги, перечисленные в Сертификате, Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать 12 раз в год. Договор Клиента с Компанией состоит из настоящего договора-оферты, заявления на присоединение к договору-оферты и сертификата (п.5.1 договора). Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости Тарифного плана (п.5.2 договора). Права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента (запроса). Моментом заключения договора является дата оплаты клиентом стоимости Тарифного плана (п.5.3 договора). Клиент имеет право пользования продуктами компании в течение срока, предусмотренного соответствующим Тарифным планом, выбранным клиентом. Течение срока начинается с даты заключения договора. Срок действия сервиса «Помощь на дорогах» - от двенадцати до восьмидесяти четырех (кратных двенадцати) календарных месяцев с момента заключения договора, в течение которых компания оказывает услуги сервиса «Помощь на дорогах». Срок предоставления доступа к платформе – бессрочно (п.5.4 договора).

В соответствии с п.5.5 Договора-оферты при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям:

- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых минус стоимость договора, умноженная на пять сотых и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА95);

- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую минус стоимость договора, умноженная на одну сотую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА99);

- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую минус стоимость договора, умноженная на одну десятую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА90).

В соответствии с п.7.1 Договора-оферты стороны договорились в соответствии со ст.438 ГК РФ, что оплата стоимости услуг настоящего Договора является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом Клиентом настоящей публичной оферты Компании.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя В.В. в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ по виду продукта «АвтоСтиль Особый экспресс», депозитный, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере <данные изъяты> руб., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ после зачисления кредитных средств произведены последующие операции списания денежных средств:

- перечислены <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м <данные изъяты>, VIN №№,

- перечислены <данные изъяты> руб. по договору страхования транспортных средств,

- перечислены <данные изъяты> руб. за подключение к программе помощи на дрогах,

- перечислены <данные изъяты> за оплату доп.оборудования,

итого из зачисленных ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> руб. списаны со счета все <данные изъяты> руб. кредитных средств (л.д.12).

Согласно сведениям операций по карте заемщика, имеющего обязательства по погашению кредита «АвтоСтиль Особый» № в размере <данные изъяты> руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена транзакция перевода <данные изъяты> рублей в адрес ООО «Автомобильный Спасатель» (л.д.11).

Совокупность сведений по счету № и карте, а также транспортном средстве позволяет идентифицировать плательщика <данные изъяты> рублей как истца В.В., перечислившего указанные денежные средства в адрес ООО «Автомобильный Спасатель» за приобретение Сертификата технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, указавшем в возражениях на перечисление денежных средств со счета В.В. в адрес ООО «Автомобильный спасатель» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на ответчика.

Кроме того, в части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

стоимость услуги (работы, товара);

право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи (то есть в течение в тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги);

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу ч.2.8.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор не позднее дня, следующего за днем заключения договора потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику письменное уведомление о праве заемщика отказаться от любой дополнительной услуги (работы, товара), оказываемой третьим лицом, и праве заемщика требовать возврата денежных средств в соответствии с пунктом 3 части 2.1 и (или) пунктами 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи. Указанное уведомление должно содержать: перечень дополнительных услуг (работ, товаров), на оказание (выполнение, реализацию) которых получено согласие заемщика в соответствии с частью 2 настоящей статьи; в отношении каждой из дополнительных услуг (работ, товаров) предельную дату для такого отказа в соответствии с условиями пункта 3 части 2.1 и (или) пунктов 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи; в отношении дополнительных услуг (работ, товаров), отказ от которых может повлиять на условия договора потребительского кредита (займа), информацию о влиянии отказа от дополнительных услуг (работ, товаров) на условия договора потребительского кредита (займа), в том числе о возможном увеличении размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (работ, товаров).

В силу ч.2.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Следовательно, право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оплаченных по договору третьему лицу при заключении кредитного договора с Банком, в течение 30 календарных дней с даты подписания кредитного договора является безусловным.

Из материалов дела следует, что услугами по Сертификату технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ В.В. не воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора, направил заявление в адрес ООО «Автомобильный спасатель» об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств в течение 7 рабочих дней, заявление истца было получено ООО «Автомобильный Спасатель» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу по его заявлению были возвращены в части <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15, 17-18).

При сопоставлении в совокупности всех условий договора в рамках предоставленного Сертификата технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставление всех услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общей цены договора <данные изъяты> рублей без распределения по каждой услуге) суд приходит к выводу о том, что все работы и услуги, предусмотренные договором, могли быть затребованы Клиентом (заказчиком) в любое время в период действия договора, включая получение информации с использованием логина и пароля в рамках услуги «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», при этом из наименования указанного информационного материала усматривается его консультационный характер, как и из остальных услуг, включенных ответчиком в Сертификат, являющимся фактически абонентской частью договора.

Из содержания условий Договора-оферты и Сертификата технической помощи на дороге следует, что в течение всего срока действия договора и Сертификата комплекс услуг является неизменным, следовательно, уплаченная истцом денежная сумма является платой за весь указанный в договоре и Сертификате период и за весь комплекс услуг.

Таким образом, произведенный истцом платеж в размере <данные изъяты> рублей соответствует оплате услуг по сопровождению владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN №№, которыми истец имел возможность пользоваться в течение двух лет, при этом истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре и Сертификате услугами (в том числе за информационные материалы), которые оказываются по его требованию в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание спорного договора, суд полагает, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, и содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ об абонентском договоре, так и положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг, при этом, учитывая, что спорный договор заключен между гражданином и юридическим лицом, исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на установленные правоотношения сторон распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договоров, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ничтожны.

Заявление об отказе истца от договора было получено ООО «Автомобильный Спасатель» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты договор, на основании которого истцу выдан Сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным.

Доказательства, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом и ответчиком суду не представлены.

Также в нарушение положений ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Автомобильный спасатель» не представило допустимых и относимых доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, а также равноценности предоставленного исполнения услуги, оплаченной истцом в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по договору, в связи с чем суд полагает, что истец вправе требовать возвращения ему уплаченных по договору денежных средств за вычетом возвращенных <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, исходя из вышеприведенных положений ч.2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребитель-заемщик, оплативший дополнительные услуги при заключении кредитного договора, обладает правом требовать возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, как от лица, оказывающего такую услугу, то есть от ООО «Автомобильный спасатель», так и от кредитора, в случае неисполнения таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику, то есть от ПАО «Совкомбанк», о чем прямо указано в Заявлении о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В частях 2.10 – 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

При этом к кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (часть 2.13 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ).

Поскольку, как следует из материалов дела, ООО «Автомобильный Спасатель», к которому истец обратился в установленный 30-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за выданный ему Сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, не произвел возврат уплаченных В.В. денежных средств в полном размере <данные изъяты> рублей, по истечении 30 календарных дней и не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением к ООО «Автомобильный Спасатель», а именно ДД.ММ.ГГГГ В.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных ООО «Автомобильный спасатель», которая была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, 19), однако в установленный срок в течение 7 рабочих дней, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств истцу ответчиком не был произведен.

Согласно ч. 2.12 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара);

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара);

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар);

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара).

Вышеуказанных оснований для отказа В.В. в возврате денежных средств в рассматриваемом деле судом не установлено, поскольку факт уплаты денежных средств В.В. ООО «Автомобильный Спасатель» подтвержден Банком и выпиской по счету, ООО «Автомобильный Спасатель» каких-либо услуг В.В. в период до его отказа от договора – ДД.ММ.ГГГГ не оказывало и денежные средства по требованию истца в полном размере не возвратило, сроки обращения истца к ООО «Автомобильный Спасатель» и к ПАО «Совкомбанк», как установлено выше, истцом соблюдены, вопреки доводам возражений ответчика, не основанных на фактических обстоятельствах рассматриваемого спора.

При принятии решения о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств, уплаченных ООО «Автомобильный Спасатель», суд исходит из того, что выданный ФИО2 технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет право на дополнительные услуги, оказываемые третьим лицом, информация о которых была указана в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку кредитный договор с Банком был заключен не ранее договора на оказание дополнительной услуги с ООО «Автомобильный Спасатель», моментом заключения которого является оплата денежных средств, которые перечислены из предоставленной В.В. ПАО «Совкомбанк» суммы кредита, то есть не получив одобрения Банка на получение кредита, истец не мог заключить договор с оплатой за счет кредитных средств, поэтому из обстоятельств дела следует, что сумма кредита была искусственно увеличена Банком на стоимость дополнительной услуги в размере <данные изъяты> рублей, которая была включена в сумму предоставляемого потребителю кредита, принимая во внимание, что первоначально заемщик запрашивал у Банка иные условия о сумме, и сроке кредитования, однако ему были предложены Банком иные условия заключения кредитного договора, включающего оказание дополнительной услуги ООО «Автомобильный спасатель», стоимость которых уже была заложена в сумму кредита в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и при указанных обстоятельствах тот факт, что истец подписал как заявление о предоставлении кредита, так и кредитный договор, по мнению суда, не свидетельствует о том, что дополнительная услуга не была ему навязана.

Целью получения кредита В.В. по условия кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» являлась оплата полной/части стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии), следовательно, суд приходит к выводу, что приобретение за счет кредитных средств дополнительных услуг не было охвачено самостоятельной волей и интересом истца, о чем им указано также в иске и пояснениях. В свою очередь Банк имущественно заинтересован в заключении договоров на предоставление дополнительных услуг, поскольку именно Банк получает проценты по кредиту на сумму кредита в размере стоимости таких услуг, тогда как истец, как потребитель, обратился в Банк за предоставлением кредита не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей потребности в оплате полной стоимости приобретаемого транспортного средства.

При указанных фактических обстоятельствах и на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с его отказом в установленный срок от договора об оказании дополнительных услуг, перечисленных в Сертификате технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её взыскания в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что истец по собственной инициативе отказался от договора оказания услуг ООО «Автомобильный Спасатель», при этом указанный отказ от договора не был связан с некачественным оказанием услуг, отказ мотивирован отсутствием необходимости в данных услугах и их фактическим навязыванием при заключении кредитного договора, однако в таком случае взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг, не предусмотрено, а способом защиты стороны договора могут быть проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, следует отказать.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца в размере <данные изъяты> рублей по договору оказания услуг согласно Сертификату технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил своей действие ДД.ММ.ГГГГ, имеются правовые основания для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из вышеизложенных правовых норм, для ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит исчислению за период с восьмого рабочего дня, исчисляемого после получения Банком претензии В.В., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., из расчета суммы денежных средств <данные изъяты> руб., величины ключевой ставки ЦБ РФ – 19% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) и в размере 21% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день), периода пользования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 35 дней <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ПАО «Совкомбанк» прав В.В., как потребителя в связи с тем, что в добровольном порядке его требования о возврате уплаченных денежных средств по договору оказания дополнительных услуг в соответствии с ч.2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не были исполнены, суд полагает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным, при этом учитывает, что ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания факта причинения ему физических или нравственных страданий.

Истцом заявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, характера причиненных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку до обращения за судебной защитой истец обращался к ответчику с заявлением – претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и ответчик добровольно не выполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа на основании ст.333 ГК РФ, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно приложенным к иску квитанциям АО «Почта России» В.В. понесены следующие почтовые расходы – ДД.ММ.ГГГГ оплачены <данные изъяты> руб. за направление заказного письма (претензии) в адрес ООО «Автомобильный Спасатель», ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб. за направление заказного письма (претензии) в адрес ПАО «Совкомбанк» (л.д.17), и ДД.ММ.ГГГГ оплачено за направление заказных писем с исковым заявлением в адрес ПАО «Совкомбанк» и ООО «Автомобильный Спасатель» <данные изъяты> руб. за каждое письмо (л.д.21), всего почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (от цены иска по имущественному требованию о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст..194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу В.В. (паспорт №)

- денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные ООО «Автомобильный Спасатель» по договору о предоставлении услуг по Сертификату технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты>,

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>;

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области

Судья Я.В. Бердникова