Приговор по делу № 1-488/2023 от 08.08.2023

Дело № №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 августа 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории <адрес> <адрес>, используя устройство с возможностью выхода в сеть «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» обнаружил объявление о сдаче в аренду пылесоса марки «Karcher Puzzi 10/1», серийный номер №, ранее размещенное Потерпевший №1 на указанном сайте, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, осуществил звонок с абонентского номера № сотового оператора ПАО «МТС» на абонентский № сотового оператора ПАО «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им в указанном объявлении как контактный, в ходе которого пояснил Потерпевший №1, что желает арендовать указанный пылесос на одни сутки и договорился с ним о встрече.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе беседы с Потерпевший №1, обговорив все условия аренды, заключил с ним договор аренды, согласно которому ФИО2 получил в аренду сроком на одни сутки от Потерпевший №1 пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1», серийный номер №, оплатив оказанную услугу денежными средствами в сумме 1 500 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 пылесоса марки «Karcher Puzzi 10/1», стоимостью на 11.01.2022г. - 47515 рублей, проследовал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, заключив с ИП ФИО6 договор купли-продажи № №, продал указанный пылесос за 12 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 47 515 рублей.

2. Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> <адрес>, используя устройство с возможностью выхода в сеть «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» обнаружил объявление о сдаче в аренду отбойного молотка марки «Р.I.Т» модели «GSH65-C1 PRO», ранее размещенное Потерпевший №2 на указанном сайте, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, осуществил звонок с абонентского номера № сотового оператора ПАО «Вымпелком» на абонентский № сотового оператора ПАО «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №2 и оставленный им в указанном объявлении как контактный, в ходе которого пояснил Потерпевший №2, что желает арендовать указанный отбойный молоток на одни сутки и договорился с ним о встрече.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе беседы с Потерпевший №2, обговорив все условия аренды, заключил с ним договор аренды в устной форме, согласно которому ФИО2 получил в аренду сроком на одни сутки от Потерпевший №2 отбойный молоток марки «Р.I.Т» модели «GSH65-C1 PRO», при этом цена аренды составляла 2 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №2 отбойного молотка марки «Р.I.Т» модели «GSH65-C1 PRO», стоимостью на 15.01.2022г. - 17 910 рублей, проследовал в ООО Ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где под залог указанного отбойного молотка, получил залоговый билет № и займ в сумме 8 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 17 910 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако предоставили в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не возражают.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, а также письменные заявления потерпевших, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение в совершении указанных преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, являются наличие у него одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении престарелой бабушки, 1939г.р.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуется приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлении и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО9 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ. не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе случаях, когда наказание по прежнему вновь отбыто подсудимым полностью.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и наказания, назначенного приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу ДД.ММ.ГГГГ, немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Е.В. Гурова

<данные изъяты>