Решение по делу № 2-432/2025 от 19.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №

УИД 42RS0023-01-2025-000099-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «09» сентября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автомир ФВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автомир ФВ» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2022 между ФИО2 и ООО «Автомир ФВ» был заключен договор купли-продажи № нового автомобиля Volkswagen Tiguan VIN №, за который покупатель оплатил полную стоимость в соответствии с договором в размере 2 410 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к представителю официального дилера для проведения гарантийного ремонта вышеуказанного автомобиля. В проведении гарантийного ремонта истцу было отказано по причине истечения срока гарантии, так как в базе официального дилера указанно, что Volkswagen Tiguan VIN № был приобретен неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора купли-продажи № ООО «Автомир ФВ» продал истцу бывший в употреблении автомобиль, денный факт косвенно подтверждается базой официального дилера о том, что данный автомобиль первично приобретен у представителя дилера ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления подобный автомобиль стоит 4 299 000 рублей.

Истец считает, что продавцом нарушена ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так как приобретенный ею автомобиль был не новым, а ранее приобретенным иным лицом.

С учетом изложенного и уточенных исковых требований, просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи № нового автомобиля Volkswagen Tiguan VIN №.

Взыскать в пользу Истца с Ответчика:

- сумму стоимости подобного автомобиля на момент вынесения решения суда. На момент подачи искового заявления стоимость подобного автомобиля составляет 4 299 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; судебные расходы в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на момент исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представленные ранее письменные пояснения, из которых следует, что в своем отзыве представитель ООО «АГР» указал, что возможно, что дата продажи 30.11.2021 в базе данных производителя «servisbook» является «Технической ошибкой», однако он это не утверждает и не гарантирует, а лишь выдвинул предположение, поддержала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточенных исковых требований настаивал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Автомир ФВ» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автомир ФВ» расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании стоимости подобного автомобиля на момент вынесения решения суда, компенсации вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказать в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что документы, которые предоставленные в судебное заседание, свидетельствуют о том, что автомобиль на момент продажи имел пробег 7 км. Это подтверждает также то, что автомобиль был новым. Продавец за данный автомобиль выплачивает НДС. В гарантийной книжке (стр.12) указано, что срок может быть уменьшен продавцом. У них сведений об уменьшении гарантийного срока нет. Дилер, к которому истец обращался, поступил не верно. В сервисной книжке указана дата продажи автомобиля. В ту дату истец обращался только для диагностики. Гарантия составляет 2 года без ограничения километража, а следующий год до достижения 100 км. Сведения СВ-Авто о гарантии не соответствуют действительности. Сервисная книжка предусмотрена договором. Законом о ЗПП предусмотрено выявление дефектов при эксплуатации. Сервис объявлений, дистрибьюторов, ответственность несут те, кто вносят информацию в картотеку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним, сотрудники ООО «Автомир ФВ» провели диагностику, неисправностей не обнаружили. Если истец был бы не согласен с проверкой качества, была бы назначена экспертиза, однако ФИО1 никаких претензий не выссказала. С их стороны никаких злоупотреблений нет. Истец дважды попадала в ДТП, но хочет уличить ответчика в нарушениях. Истец злоупотребляет своими правами. Продавец не должен нести ответственность за недобросовестных дилеров.

Представитель третьего лица ООО «СВ-Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АГР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные пояснения на исковое заявление, из которых следует, что в обосновании своих требований истец указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN № по договору купли продажи №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру марки Volkswagen ООО «СВ-Авто» за гарантийным ремонтом, в котором истцу было отказано в связи с истечением гарантийного срока на товар. В информационной базе дилера указано, что вышеуказанный автомобиль был приобретен неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Истец пришел к выводу, что ответчик продал ему бывший в употреблении автомобиль, нарушив тем самым условия договора купли-продажи.

ООО «АГР» (предыдущее наименование - ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус») являлось изготовителем и импортером автомобилей Volkswagen. Продажа автомобилей осуществлялась официальным дилерским предприятиям, с которыми у ООО «АГР» заключены соответствующие дилерские соглашения, являющиеся по своей сути договорами поставки. Официальные дилерские предприятия являются самостоятельными юридическими лицами, не входят в одну группу лиц с ООО «АГР», не подчинены ООО «АГР» каким-либо образом. В отношении с конечными покупателями дилерские предприятия действуют от своего имени и по своему усмотрению. Договорами купли-продажи с конечными покупателями ООО «АГР» не располагает.

Автомобиль был произведен ООО «АГР» ДД.ММ.ГГГГ, реализован официальному дилерскому предприятию ООО «Автомир ФВ» в рамках заключенного между сторонами дилерского соглашения, отгружен дилерскому предприятию ДД.ММ.ГГГГ (дата получения дилером), оплачен дилерским предприятием ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права собственности).

Система Servicebook является внутренней информационной системой изготовителя автомобиля - ООО «АГР» и официальных дилерских предприятий марки Volkswagen содержащей информацию о коммерческих и гарантийных ремонтах, техническом обслуживании автомобиля. Информация вносится в систему официальными дилерскими предприятиями, вместе с тем во внутренней системе возможны технические ошибки.

В случае если дата, указанная в договоре купли-продажи и акте приема-передачи первому конечному покупателю, не соответствует дате продажи, указанной во внутренней системе Servicebook - это свидетельствует о явной технической ошибке внесения данных в указанную систему, в таком случае официальные дилеры должны руководствоваться документами (договором купли-продажи, актом приема-передачи), предъявленными покупателями, так как гарантийный, срок, а также срок службы, в силу пункта 2 части 19 Закона РФ О «защите прав потребителей» исчисляется со дня передачи товара покупателю, если конечно иное не предусмотрено договором.

Кроме того, при продаже Автомобиля первому покупателю дилерское предприятие оформляет и передает покупателю сервисную книжку с указанием даты начала гарантийного срока, который соответствует фактическому дню передачи Автомобиля по акту приема-передачи.

Таким образом, требования истца, основанные на вышеуказанных им в обстоятельствах, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика ООО «Автомир ФВ», изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой, таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из п. 1 и 2 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).

Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу положений п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктами 70 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2021 между ООО «Автомир ФВ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, серого цвета, № года выпуска.

Как следует из п. 2 договора стоимость автомобиля с учетом скидок составила 2 410 000 рублей, в том числе НДС- 401 666,67 рублей (т. 1 л.д. 18).

В силу п. 1.3 договора автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности, Продавец подтверждает, что на момент передачи Автомобиля по настоящему Договору он не заложен, в споре и под арестом не состоит, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право продавца на распоряжение им, свободен от любых прав третьих лиц.

Согласно п.2.1 покупатель оплачивает часть цены Автомобиля в размере 482 000 рублей, в том числе - НДС 20% - 80 333,33 рубля не позднее дня заключения Сторонами Договора.

Оплата Цены Автомобиля за вычетом первоначального взноса (п. 2.1.Договора) производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих ей со дня заключения Сторонами Договора (п.2.2. договора).

Передача Автомобиля осуществляется на Складе Продавца адрес исполнения Договора, указанный в разделе 4 Договора, в срок не позднее -7 рабочих дней со дня заключения Сторонами настоящего Договора при условии полной оплаты Покупателем Цены автомобиля (п.2.3 договора).

В силу п.2.4 договора, обнаруженные внешние повреждения, несоответствия Автомобиля техническим характеристикам, недостатки комплектации Стороны фиксируют письменно. Одновременно с Автомобилем Продавец передает Покупателю паспорт транспортного средства/иной предусмотренный законодательством документ, сервисную (гарантийную) книжку, универсальный передаточный документ (далее - УПД), руководство по эксплуатации, 2 комплекта ключей зажигания, штатный инструмент.

В силу п. 3.1. договора, гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и указывается в сервисной (гарантийной) книжке. Работы по безвозмездному устранению недостатков Автомобиля производятся только после исследования Автомобиля на наличие недостатков и причин их возникновения в течение сорока пяти дней, но не более, со дня предъявления Покупателем требования об устранении недостатка.

Договор подписан сторонами без разногласий.

21.01.2021 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому, продавец передал, а покупатель принял Автомобиль согласно следующей спецификации: марка, модель Volkswagen Tiguan, тип транспортного средства Легковой, кузов № №, модель и № двигателя № шасси (рама) № Отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, год изготовления №, паспорт транспортного средства серии №, выдан Электронный ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки по качеству и комплектации автомобиля: наличие пыли под лаком (мусор) заднее крыло.

Также покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об Автомобиле, его основных потребительских свойствах в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

С автомобилем Продавец передал Покупателю следующие относящиеся к нему документы: паспорт ТС/иной предусмотренный законодательством документ: серия, № выдан электронный ПТС ДД.ММ.ГГГГ; сервисная (гарантийная) книжка; руководство по эксплуатации, универсальный передаточный документ (УПД).

Покупатель не имеет претензий к Продавцу по качеству и комплектации Автомобиля (т. 1 л.д.19).

Согласно спецификации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору купли-продажи), сроки гарантии: гарантийный срок на установленное Дополнительное оборудование составляет: на электронные охранные системы - 24 месяца, на брелоки электронных систем и остальное дополнительное оборудование -12 месяцев, на работы по антикоррозийной обработке - 36 месяцев, на электро-технические работы - 12 месяцев. Гарантия не распространяется на комплектующие с ограниченным сроком действия (например, батарейки). Гарантийный срок на установленное Дополнительное оборудование исчисляется, с даты продажи Автомобиля, указанной в сервисной (гарантийной) книжке (т. 1 л.д. 20).

Из сервисной книжки следует, что дата продажи вышеуказанного автомобиля 21.01.2022, владелец ФИО2 (т. 1 л.д.88).

Как следует из искового заявления, 27.12.2024 года истец ФИО2 обратилась к представителю официального дилера для проведения гарантийного ремонта Volkswagen Tiguan VIN №. В проведении гарантийного ремонта ФИО2 было отказано по причине истечения срока гарантии, так как в базе официального дилера указанно, что Volkswagen Tiguan VIN № был приобретен неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду № СД00120927 от ДД.ММ.ГГГГ представителем официального дилера ООО «СВ-Авто по заказу ФИО2 в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan VIN №, 2021 г.в., механические повреждения отсутствуют, ошибки в памяти ЭБУ отсутствуют, требуется дальнейшая диагностика. Стоимость работ за диагностику – 2 250 рублей (т. 1 л.д.21).

27.12.2024 ФИО2 обратилась в ООО «СВ-Авто» с заявлением о предоставлении данных о сроках гарантий на свой автомобиль (т. 1 л.д. 22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№А ООО «СВ-Авто» сообщил, что в информационной системе импортера дата передачи данного автомобиля покупателю – 2021-11-30. Соответственно, датой окончания гарантии данного автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 23).

Согласно письменной позиции истца, представленной в суд в ходе рассмотрения дела следует, что в своем отзыве представитель ООО «АГР» указал, возможно, что дата продажи ДД.ММ.ГГГГ в базе данных производителя «servisbook» является «Технической ошибкой». ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 к ответчику для проведения гарантийного ремонта Ответчик обнаружил несоответствие даты продажи товара в базе данных производителя «servisbook» и фактической датой продажи в договоре, в случае если он считал дату продажи товара в базе данных производителя «servisbook» «Технической ошибкой», то обязан был предпринять меру к устранению данной неточности. Однако ответчик до настоящего момента не предпринял никаких действий для устранения причин нарушения прав Истца. В данном случае считает, что дата продажи товара в базе данных производителя «servisbook» не является «Технической ошибкой», а ответчик пытается представить ее таковой с целью уйти от ответственности, и знает о том что фактически дата ДД.ММ.ГГГГ является датой изначальной датой продажи автомобиля Volkswagen Tiguan VIN № и датой начала течения срока гарантии на данный автомобиль.

Доводы ответчика о необходимости руководствоваться при исчислении срока гарантии договором купли-продажи и актом приема передачи транспортного средства при обращении в дилерскую сеть за проведением гарантийного ремонта не могут быть приняты во внимание, так как дилер при проведении гарантийного ремонта руководствуется сведеньями хранящимися в базе данных производителя, а не договорами заключенными между третьими лицами, так в случае проведения гарантийного ремонта производитель имеет право отказать в выплате компенсации в виду истечения срока гарантии, что подтверждено ответом на обращение истца в ООО «CB-Авто» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №А).

До настоящего времени Ответчик не представил доказательства того, что дата продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ указанная в базе данных производителя «servisbook» является технической ошибкой, повлекшей нарушение прав Истца при проведении гарантийного ремонта в дилерской сети производителя. Исходя из доказательств представленных в материалах дела считает, что ООО «Автомир ФВ» в нарушение условий договора купли-продажи № предал истцу бывший в употреблении автомобиль, денный факт подтверждается базой официального дилера, о том что данный автомобиль первично приобретен у представителя дилера ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает, что ответчик при заключении договора купли-продажи ввел ее в заблуждение, что является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может согласиться с вышеназванными доводами истца, на основании следующего.

Согласно ответу на запрос ООО «АГР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN № был реализован официальному дилерскому предприятию ООО «Автомир ФВ» (Филиал «ОП «Автомир ФВ Новосибирск»») ДД.ММ.ГГГГ, оплачен дилером ДД.ММ.ГГГГ.

По данным из системы Service Book (информация вносится дилерами) указанный автомобиль был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Официальные дилерские предприятия ООО «АГР» являются самостоятельными юридическими лицами, не входят в одну группу лиц с ООО «АГР» и не подчинены ООО «АГР» каким бы ни было образом. В связи с этим в отношениях с конечными покупателями официальные дилерские предприятия действуют от своего имени и по своему усмотрению. Договорами купли-продажи с конечными покупателями, а также информацией о дальнейших перепродажах ООО «АГР» не располагает (т. 1 л.д.120).

Согласно ответу на запрос ООО «АГР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок гарантии на автомобиль исчисляется с даты передачи автомобиля первому покупателю (подписание акта приема-передачи автомобиля). Как правило, дата продажи соответствует дате передачи автомобиля покупателю, однако может отличаться в силу различных обстоятельств, например, покупатель не смог вовремя принять автомобиль у продавца (командировка, болезнь, технические причины и т.п.).

В предыдущем ответе на судебный запрос указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, которая является датой продажи автомобиля, т.е. датой подписания договора купли-продажи, что отражается дилером. Из-за технической ошибки, указанная дата ошибочно названа датой передачи автомобиля.

Отдельно отмечает, что более точной информацией о моменте фактической передачи автомобиля обладает дилерское предприятие, осуществившее продажу автомобиля. (т. 1 л.д.178).

Из ответа ООО «Автомир ФВ» следует, что ООО «Автомир ФВ» является официальным дилером марки «Volkswagen» в <адрес>.

Реализация транспортных средств указанной марки дилерским предприятиям осуществлялась посредством официальных дистрибьютеров (представителей родителей), зарегистрированных в Российской Федерации.

Транспортное средство Volkswagen Tiguan, VIN: №, было приобретено ООО «Автомир ФВ» для дальнейшей реализации у официального дистрибьютера в Российской Федерации ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» ДД.ММ.ГГГГ. Впервые реализовано новым, то есть не бывшим в эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ, посредством заключения между ООО «Автомир ФВ» и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства «Volkswagen Tiguan», X№, стоимостью 2 410 000 рублей, зарегистрированного за №. Гарантия на указанную модель марки Volkswagen устанавливалась в три года с момента его приобретения покупателем (со дня заключения договора купли-продажи), при этом два года гарантии устанавливалось без ограничения пробега, а третий - до достижения 100 000 км пробега, о чем указывалось в гарантийной (сервисной) книжке.

До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство никому не реализовывалось. Реализация транспортных средств, включая вышеназванное транспортное средство, отражается в единой системе ООО «Автомир ФВ» «1C: Предприятие. Программа продаж: «База ЦО МТСК».

Сведения, которые предоставлены ООО «АГР» из системы Service Book о продаже казанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности не подтверждают факт продажи транспортного средства, поскольку автомобиль был реализован ООО «Автомир ФВ» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из официальной программы учета продаж ООО «Автомир ФВ». Кроме того, информация в системе Service Book предназначена для внутреннего взаимодействия между дилерами и дистрибьютерами и не является информацией, подтверждающей факт продажи автомобиля.

ООО «Автомир ФВ» являясь официальным дилером марки «Volkswagen» в Российской Федерации дорожит своей репутацией и не только не вправе продавать автомобиль, бывший в употреблении как новый, но и не осуществляет такие продажи, поскольку указанные продажи влекут за собой прекращение дилерского соглашения с официальными дистрибьютерами (л.д.179-180).

Согласно ответу на запрос ООО «АГР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направляют скриншот страницы из внутренней информационной системы Servicebook, содержащей информацию о дате продажи автомобиля Volkswagen Tiguan, VIN № Согласно приложенному скриншоту дата закрытия первого клиентского заказа-наряда в системе - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате заключения договора купли продажи №, по которому Истец приобрел автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN №

Как указывали ранее в письменных пояснениях, система Servicebook является внутренней информационной системой изготовителя автомобиля - ООО «АГР» и официальных дилерских промпредприятий марки Volkswagen. Информация вносится в систему сотрудниками официальных Дилерских предприятий. Дату продажи автомобиля вносит в систему дилер-продавец при продаже автомобиля первому конечному покупателю. Вышеуказанная система не содержит сведений, какой именно сотрудник дилерского предприятия и когда именно внес информацию касательно даты продажи вышеуказанного автомобиля.

В силу пункта 2 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей гарантийный срок, а также срок службы товара исчисляется со дня передачи товара покупателю если иное не предусмотрено договором.

Обращаем Ваше внимание на то, что в случае если дата, указанная в договоре купли-продажи и акте приема-передачи первому конечному покупателю, не соответствует дате продажи, указанной во внутренней системе Servicebook - это свидетельствует о явной технической ошибке внесения данных в указанную систему. Для определения даты начала течения гарантийного срока нужно руководствоваться документами (договором купли-продажи, актом приема-передачи предъявленными покупателями (т. 1 л.д.237).

В ответ на запрос суда, ООО «АГР» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что система Servicebook является внутренней информационной системой изготовителя автомобиля - ООО «АГР» и официальных дилерских предприятий марки Volkswagen. Дату продажи автомобиля вносит в систему дилер-продавец при продаже автомобиля первому конечному покупателю. Вышеуказанная система не содержит сведений, какой именно сотрудник дилерского предприятия-продавца и когда именно внес информацию касательно даты продажи указанного в запросе автомобиля.

Настоящим направляем в приложении к письму скриншот страницы из внутренней информационной системы Servicebook, содержащей информацию о работах и запасных частях по указанным в запросе обращениям к дилеру: дата заказа ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, дата заказа ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация вносится в систему сотрудниками дилерских предприятий, к которым обратился клиент (т. 2 л.д. 24).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к представителю официального дилера для проведения гарантийного ремонта Volkswagen Tiguan VIN №. В проведении гарантийного ремонта ФИО2 было отказано по причине истечения срока гарантии, так как в базе официального дилера указанно, что Volkswagen Tiguan VIN № был приобретен неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что ООО «Автомир ФВ» в нарушение условий договора купли-продажи № предал ей бывший в употреблении автомобиль, денный факт косвенно подтверждается базой официального дилера, о том, что данный автомобиль первично приобретен у представителя дилера ДД.ММ.ГГГГ.

С данным доводом истца нельзя согласиться, на основании следующего:

О том, что ФИО2 был продан новый автомобиль подтверждается заключенным договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Автомир ФВ», согласно п. 1.1. которого, Истцу был продан новый автомобиль, за который он уплатил 2 410 000 рублей (п.п.1.2 договора).

До ФИО2 была доведена информация, предусмотренная ст.10 Закона «О защите прав потребителей, что подтверждается актом приема-передачи ТС марки Volkswagen Tiguan VIN № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19).

ФИО2 является единственным собственником, и до нее автомобиль принадлежал только ООО «Автомир ФВ», что также подтверждается выпиской из государства реестра транспортных средств, содержащая сведения о транспортном средстве (т. 1 л.д. 74), выпиской из электронного паспорта транспортного средства № (т. 1 л.д. 82-86).

Автомобиль был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока в три года заканчивалось для приобретенного ФИО2 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае достижения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробега в 100 000 км в любую дату такого достижения.

Из истории по авто VIN № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 5 км (т. 1 л.д. 188-189).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику в связи с наличием в транспортном средстве, по ее мнению, толчков при наличии движения автомобиля.

Поскольку пробег автомобиля на момент, обращения в период трех лет эксплуатации автомобиля составлял 71 518 км, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для установления наличия недостатков, был открыт предварительный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае обнаружения неисправностей, подлежащих устранению в рамках гарантии. Истец дал согласие на устранение в течение 45 дней, установленных Законом о защите прав потребителей, о чем свидетельствует ее подпись (т. 1 л.д. 24).

Указанным Заказ-нарядом, ответчик принял на себя обязательства, в случае выявления производственных недостатков, устранить их в рамках гарантии в течение в установленного Законом о защите прав потребителей срока.

По результатам проведенной диагностики, недостатки в ТС VOIKSWAGEN TIGUAN, VIN: №, указанные ФИО2 при обращении не подтвердились, ФИО2 приняла транспортное у Ответчика по расписке без замечаний к результатам диагностики, уплатила стоимость проделанной диагностики в размере 3 040 рублей. (т. 1 л.д. 24).

Кроме того, согласно представленному ответу ООО «СВ-Авто от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обращения 27.12.2024 ФИО2 в ООО «СВ-Авто» о проведении гарантийного ремонта в отношении принадлежащего последней ТС VOIKSWAGEN TIGUAN, VIN: №, было сообщено о невозможности проведения ремонта в рамках гарантии, предоставленной заводом изготовителем, поскольку:

- гарантия завода изготовителя на автомобили VOIKSWAGEN TIGUAN составляет 3 года или 100 тыс. км, в зависимости о того, что наступит ранее.

- информационная система импортера содержит информацию о дате начала гарантии ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля покупателю).

Таким образом, на дату обращения ФИО2, гарантийный срок на автомобиль истек.

Предоставить суду информацию о дате передачи спорного автомобиля покупателю, которая содержится в информационной системе импортера не представляется возможным по причине заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВ-Авто» и ООО «АГР» Соглашения о прекращении Дилерского соглашения № DA-762/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ предоставленное Дилеру ООО «СВ-Авто» право пользования всеми информационными системами и программным обеспечением прекращено (т. 2 л.д. 29).

На основании изложенного, судом достоверно установлено, что транспортное средство Volkswagen Tiguan, VIN: №, было приобретено ответчиком ООО «Автомир ФВ» для дальнейшей реализации у официального дистрибьютера в Российской Федерации ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

21.01.2022 между ООО «Автомир ФВ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № транспортного средства «Volkswagen Tiguan», X№, стоимостью 2 410 000 рублей.

Гарантия на указанную модель марки Volkswagen устанавливалась в три года с момента его приобретения покупателем (со дня заключения договора купли- продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), при этом два года гарантии устанавливалось без ограничения пробега (с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), а третий - до достижения 100 000 км пробега, о чем указывается и в гарантийной (сервисной) книжке.

До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство никому не реализовывалось. ФИО2 является единственным собственником, и до нее автомобиль принадлежал только ООО «Автомир ФВ». Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом представлено не было.

Реализация транспортных средств, включая вышеназванное транспортное средство, отражается в единой системе ООО «Автомир ФВ» «1C: Предприятие. Программа продаж: «База ЦО МТСК».

Сведения, которые предоставлены ООО «АГР» из системы Service Book о продаже казанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности не подтверждают факт продажи транспортного средства, поскольку автомобиль был реализован ООО «Автомир ФВ» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из официальной программы учета продаж ООО «Автомир ФВ». Кроме того, информация в системе Service Book предназначена для внутреннего взаимодействия между дилерами и дистрибьютерами и не является информацией, подтверждающей факт продажи автомобиля.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик отказал истцу в гарантийном ремонте автомобиля.

Сообщение ООО «СВ-Авто» о том, что датой окончания гарантии является ДД.ММ.ГГГГ не может являться безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку как было установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и сервисной книжки, срок гарантийного обслуживания начал течь именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи является не обоснованными.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО2 со стороны ООО «Автомир ФВ» удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автомир ФВ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «19» сентября 2025 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-05) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.