Дело № 2-1621/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор 31 октября 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ОЗОН» о признании решения общего собрания недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «ОЗОН», в котором с учетом изменённых исковых требований просила:
признать недействительными общие собрания собственников проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, и оформленное итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и проведенного в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.;
признать недействительными и исключить бюллетени для голосования;
признать ничтожным в части решение общего собрания СНТ оформленного протоколом проведенного в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в части избрания председателя товарищества Ч.;
исключить запись в ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ «ОЗОН» Ч.
В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственном праве № и договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Озон», что подтверждается членской книжкой.
Ей стало известно о решении, принятом на общем собрании собственников земельных участков, проведённом в форме очно - заочного голосования по инициативе Ч.Н.А. и оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам:
Итоги голосования по сторожевым услугам;
Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ;
Утверждение размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ (финансово- экономическое обоснование);
Внесение изменений в Устав СНТ;
Выбор председателя СНТ, согласно представленных кандидатур.
Аудиторская проверка на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
Также, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что состоялось общее собрание СНТ «Озон» в виде заочного голосования, проводимого в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и о собрании по сторожевым услугам.
Решение общего собрания собственников земельных участков, оформленное очно-заочным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и заочное голосования в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
Члены СНТ не менее чем за две недели должны быть извещены о предстоящем общем собрании надлежащим образом (в зависимости от формы) путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, либо на электронную почту и размещения объявлений на информационном стенде, расположенном в границах территории СНТ и на сайте товарищества в сети Интернет (при наличии сайта). Сообщение о проведении общего собрания членов СНТ может быть размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (ч. 6 ст. 13, ч. 13, 14 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
В нарушение указанной нормы ответчик, являющийся инициатором общего собрания, не уведомил истца, как собственника земельного участка и члена СНТ о проведении общего собрания. Данное обстоятельство нарушает принцип равенства прав участников собрания при его проведении.
Доказательств об уведомлении оспариваемых собраний со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Ни проект сметы, ни финансово-хозяйственное обоснование предстоящих расходов, размера целевых и членских взносов, ни порядок ознакомления с указанными документами, не были размещены на информационном стенде, что подтверждается фотографиями стенда информации.
Согласно представленного ответчиком протокола от ДД.ММ.ГГГГ, один из вопросов на повестке дня стоял: «разработка бюллетеней по охране, сторожевым услугам».
Следующий вопрос об уведомлении, о проведении собрания.
Также Ответчиком был представлен образец объявления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут состоится собрание, в повестке дня указан первым вопросом «подведении итогов по сторожевым услугам». Что за итоги и когда было голосование не ясно.
Таким образом, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомочным, поскольку вопрос «Итоги голосования по сторожевым услугам» не включён в повестку дня, в бюллетени об итогах по сторожевым услугам отсутствовал, более того, в штатном расписании сторожа отсутствуют, а отдельного собрания по данному вопросу не было.
Также, в бюллетенях указана не четкая формулировка вопросов, вынесенных на голосование. Из формулировки должно быть понятно, за что именно предлагается проголосовать: формулировки: "Утверждение размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ. 1600 р. с сотки" является не корректной, а именно не понятно, что входит в 1600 р. за сотку: ремонт дорог, ремонт электросетей, не являются членскими взносами, более того общих собраний «с сотки» не было.
Доказательств того, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ явился итогом собрания, начатого ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо решений о переходе к заочной форме голосования не содержится, указаний о том, до какой даты и место, куда надлежит сдать бюллетени, не имеется,
Из представленной справки ответчиком в материалы дела имеются противоречивые сведения о количестве членов товарищества, что не позволяет проверить наличие кворума на оспариваемом, собрании, а именно в ДД.ММ.ГГГГ было 183, в ДД.ММ.ГГГГ 191, по публичной кадастровой карте 217 (если по участкам, а не по собственникам), согласно реестра администрации городского округа г. Бор Нижегородской области выделено 214 участков.
Представленная справка ответчиком по брошенным участкам, не означает, что собственники не являются членами СНТ, доказательств не представлено, в связи с каким документом председатель СНТ возлагает расчет и оплату без учета «мёртвых душ» как указано в смете, также не ясно.
Более того на участках 27, 139, 160 по 2 собственника и общая долевая собственность), 53, 131- (2 собственника), таким образом по справке - умерли и нет наследников не находит подтверждений и являются ложными, собственники указанных участков также являются членами СНТ.
Также в справке указано о том, что: 132 и 133 в 132, 165 и 167 в 167, 172 и 173 в 172, 3 и 4 в 4 объединены, однако подтверждающих документов со стороны ответчика не представлено, на публичной кадастровой карте данные сведения отсутствуют.
Более того, голосование в заочной форме не предусмотрено уставом, а также законодательством РФ, поскольку следует очная форма, а после заочная.
Исковые требования ФИО1 основывает на ст.ст. 181.4, 184.5 ГК РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представители истца по доверенности Е., Ш. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «ОЗОН» Ч.Н.А., З. в судебном заседании не признали исковые требования, ссылаясь на то, что нарушений закона при проведении заочного голосования допущено не было.
Представитель третьего лица межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, представителей СНТ «ОЗОН», изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также членом СНТ «Озон».
СНТ «Озон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное собрание членов СНТ «Озон» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном собрании приняты решения об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ, об установлении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в устав, об избрании председателем правления Ч.Н.А.; о не проведении аудиторской проверки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в голосовании принимало участие 118 членов СНТ «Озон» из 191, что составило более 50% от общего количества членов товарищества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
При этом применительно к статье 181.2 ГК РФ протокол общего собрания и список участников общего собрания сами по себе не являются документами, на основании которых может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений общего собрания о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, утвержденные общим собранием СНТ списки членов товарищества, судебных решений и т.д.).
Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Так представителем СНТ «Озон» в дело представлен реестр членов СНТ «Озон» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому численность членов СНТ составляет 191 чел.
В судебном заседании представитель СНТ «Озон» Ч.Н.А. пояснила, что реестр членов ей был составлен на основании приложения к распоряжению администрации Борского района от ДД.ММ.ГГГГ №п.1 «О регистрации садовых участков СНТ «Озон»».
Вместе с тем из указанного распоряжения следует, что земельные участки выделены 214 лицам.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Таким образом, количество членов СТН не всегда совпадает с количеством собственников земельных участков на территории СНТ, для установления кворума общего собрания членов СНТ юридическое значение имеет численность членов соответствующего товарищества.
Судом представителю СНТ «Озон» было предложено представить доказательства действительного количества членов СНТ «Озон» (заявления о принятия в члены, протоколы принятия в члены СНТ, копии членских книжек или иные), между тем председатель правления Ч.Н.А. пояснила, что представить такие доказательства не может, поскольку собственники земельных участков и члены СНТ не предоставляют ей актуальную информацию.
Так судом выборочно сравнены сведения реестра членов СНТ «Озон» со сведениями ЕГРН:
согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка № СНТ «Озон» являются Ш. (<данные изъяты> доля) и С. (<данные изъяты> доля), согласно реестру членов СНТ – только Ш.;
согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка № СНТ «Озон» является Е. (<данные изъяты> доли), согласно реестру членов СНТ – собственника не имеется;
согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка № СНТ «Озон» является А., согласно реестру членов СНТ – собственника не имеется;
согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка № СНТ «Озон» является ФИОК.11, согласно реестру членов - К.
согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка № СНТ «Озон» право не зарегистрировано, согласно реестру членов СНТ владелец Т.;
согласно сведениям ЕГРН участок № СНТ «Озон» снят с кадастрового учета, согласно реестру членов СНТ владелец К.,
согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка № СНТ «Озон» является П., согласно реестру членов СНТ – К.;
согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка № СНТ «Озон» является А., согласно реестру членов СНТ – М.
Кроме этого реестр членов СНТ «Озон» не содержит сведения о контактных данных членов СНТ в объёме, предусмотренном частью 5 статьи 12 вышеназванного закона (<данные изъяты>).
Указанное свидетельствует о том, что представленный в дело реестр членов СНТ «Озон» не содержит достоверной информации о членах данного товарищества, и не позволяет установить их общее количество и персональный состав.
Отсутствие реестра членов СНТ «Озон» содержащего достоверную и не противоречивую информацию исключает возможность установить наличия кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Озон», оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о недоказанности наличия кворума общего собрания членов СНТ «Озон», оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признает решения принятые на нем, в том числе об избрании председателем правления Ч.Н.А. недействительными (ничтожными).
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом п. 3 ст. 181.2 ГК РФ
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Возможность оспаривания участником соответствующего гражданско-правового сообщества бюллетеней голосования при принятия решения собрания не предусмотрено, следовательно, требования истца о признании недействительными бюллетеней голосования не подлежат удовлетворению.
Поскольку общего собрания членов СНТ «Озон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, решения не принималось, в указанной части требования истца также не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 к СНТ «ОЗОН» об исключении из ЕГРЮЛ записи о председателе правления СНТ «ОЗОН» Ч.Н.А. суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.
Также согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о Ч.Н.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «ОЗОН» внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть не на основании оспариваемого протокола общего собрания.
Кроме того, СНТ «ОЗОН» не является органом, уполномоченным на ведение ЕГРЮЛ, следовательно, на него может быть возложена обязанность по внесению каких-либо сведений в данный реестр.
Учитывая, что требования истца о признании решения общего собрания удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «ОЗОН» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрание членов СНТ «ОЗОН», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к СНТ «ОЗОН» отказать.
Взыскать с СНТ «ОЗОН» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Чичков