делу № 2-2742/2025

УИД 23RS0059-01-2025-002469-95

категория дела - 2.213 - иски о взыскании сумм по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокэш Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Автокэш Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763 955 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 201 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 409 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Автокэш Бизнес» (далее - Лизингодатель) и ООО «МонтажСпецСтрой» (далее - Лизингополучатель) заключены договоры лизинга, на основании которых Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предметов лизинга транспортные средства марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Поручителем по указанным договорам является ответчик по настоящему делу. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство принять его во временное владение и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи, включая возмещение расходов, понесенных Лизингодателем вследствие приобретения имущества, выступающего предметом лизинга, вознаграждение лизингодателя и иные платежи в порядке и в сроки, установленные договором. При этом Лизингодатель свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме, указанные Лизингополучателем предметы лизинга приобретены и переданы ответчику во временное владение и пользование. Всего, с даты заключения договора лизинга № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучателем осуществлены платежи в размере 2 660 205 рублей. По второму договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучателем осуществлены платежи в размере 2 197 559 руб. При этом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МонтажСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, обязательства по указанным договорам перед истцом перешли к ФИО1

В связи с изложенным у ответчиков образовалась просроченная задолженность в сумме 1 763 955 руб. и 1 580 201 руб. соответственно. Истец направил в адрес ООО «МонтажСпецСтрой» и ФИО1 требования о погашении задолженностей с уведомлениями о расторжении договоров лизинга с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства изъяты согласно актам изъятия. Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства были реализованы по цене 2 600 000 руб. каждое. Однако согласно расчетам сальдо встречных обязательств задолженности по договорам лизинга не погашены в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания не просил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон о лизинге) на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 1 статьи 10 Закона о лизинге).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокэш Бизнес» (Лизингодатель) и ООО «МонтажСпецСтрой» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № №, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Аналогичный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между теми же сторонами. Предметом данного договора является транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательства своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе <данные изъяты> договоров.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пунктам <данные изъяты> договоров лизинга срок лизинга составляет <данные изъяты> месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договоров лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга).

Как следует из графиков платежей, являющихся неотъемлемой частью договоров лизингов, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере, предусмотренном в договоре. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование и часть выкупного платежа.

Со всеми указанными условиями договоров Лизингополучатель ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись Лизингополучателя в договоре лизинга.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договорам лизинга между ООО «МонтажСпецСтрой» (покупателем) и ООО «Автокэш Бизнес» (продавцом, выбранным лизингополучателем) заключены договоры купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Лизингодатель приобрел у продавца транспортные средства: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актами приема-передачи предмета лизинга, подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договорам лизинга выполнил в полном объеме, указанные Лизингополучателем предметы лизинга приобретены и переданы ему во временное владение и пользование.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажСпецСтрой», ООО «Автокэш Бизнес» и ФИО1 заключены договоры поручительства к договорам лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 (по договору - поручитель) обязался отвечать перед ООО «Автокэш Бизнес» (по договору - лизингодатель) за исполнение «МонтажСпецСтрой» (по договору - лизингополучатель) своих обязательств по договорам лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту <данные изъяты> договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно за исполнение обязательств лизингополучателем по договору лизинга, указанному в пункте 1.1 настоящего договора в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

В силу пункта <данные изъяты> договора поручительства таковое вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение четырех лет или до полного исполнения обязательств по договору лизинга, в зависимости от того какое из указанных условий наступит раньше. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МонтажСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, обязательства по указанным договорам перед истцом перешли к ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно подпункту «г» пункта <данные изъяты> Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению лизингодателем осмотра предмета лизинга (подпункт «з») и др. указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действий Договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки.

Пункт <данные изъяты> Условий лизинга гласит, что при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта <данные изъяты> настоящих Условий лизинга, лизингодатель вправе направить лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный лизингодателем в требовании срок. При этом, договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в требовании.

Истец направил в адрес ООО «СпецМонтажСтрой» и ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженностей и расторжении договоров лизинга, в соответствии с которыми уведомил о расторжении договоров лизинга с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ договоры лизинга являются расторгнутыми. Транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ изъяты согласно актам, представленным в материалы настоящего дела.

В последующем, согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства реализованы по цене 2 600 000 руб. каждое.

Пунктами 3.2 и п. 3.3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 « об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» предусмотрено, что в случае, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 вышеназванного постановления Пленума ВАС Российской Федерации стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Условий лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ и статьей 17 Закона о лизинге, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с даты расторжения договора. При этом, каждый неполный месяц просрочки возврата предмета лизинга считается равным полному месяцу (перерасчет (уменьшение) платы пропорционального фактическому количеству дней просрочки не осуществляется, размер платежа признается равным платежу за полный месяц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 383 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Закона о лизинге применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Истцом в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств понесен реальный ущерб в виде затрат на приобретение предмета лизинга, убытки в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за период действия договора и за период после расторжения договора. Неисполнение лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила статьи 15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела представлены подробные расчеты сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Согласно расчету сальдо по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом реализованного транспортного средства сумма задолженности перед ООО «Автокэш Бизнес» составляет 1 763 955 руб.

Исходя из расчета по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом реализованного транспортного средства, сумма задолженности перед ООО «Автокэш Бизнес» составляет 1 580 201 руб.

Учитывая условия договора лизинга и договора поручительства, положения законодательства, суд полагает, что исковые требования истца по взысканию с ответчиков в пользу истца лизинговых платежей за период действия договора лизинга подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности истца судом проверен и признан верным. Расчет не оспорен ответчиками, контррасчет не представлен.

Факт нарушения прав лизингодателя подтверждается фактическими действиями лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, что повлекло для лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом оплачена государственная пошлина в сумме 47 409 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Автокэш Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокэш Бизнес» (ИНН №) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету сальдо встречных обязательств на сумму 1 763 955 руб. (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокэш Бизнес» (ИНН №) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету сальдо встречных обязательств на сумму 1 580 201 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч двести один) рубль.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокэш Бизнес» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 409 (сорок семь тысяч четыреста девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин