мотивированное решение составлено 05.11.2025 года
66RS0059-01-2025-000791-77
№ 2-581/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа, штрафа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский капитал») обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа, штрафа.
В заявлении указал, что 30.07.2020 г. между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1, ФИО2, ФИО5 заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «Сибирский капитал» передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 86 500 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа 60 месяцев, процентная ставка по займу 43 % годовых. Созаемщики обязались погасить долг по договору займа в срок до 30.07.2025 г. График платежей нарушен. 09.03.2022 Туринским районным судом принято решение №, согласно которого в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана сумма задолженности в размере 130226 руб., в том числе: 82 562 руб. 00 коп. – основной долг; 42 733 руб. 00 коп. – проценты на 19.01.2021 года; 1000 руб. 00 коп. – штраф за период с 30.09.2020 года по 19.01.2021 года. Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № от 30.07.2020 года исполнены 12.12.2024 года. После принятия решения №, созаемщики также продолжили пользоваться денежными средствами заимодавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В период с 21.09.2023 года по 12.12.2024 года проценты за пользование суммой займа, штраф за нарушение сроков возврата займа не были начислены. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 30 июля 2020 года по процентам за пользование суммой займа в период с 31.07.2025 года по 12.12.2024 года – 39224 руб., по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 14.09.2021 года по 12.12.2024 года – 18244 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Однако из мотивированной части искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что истцом заявлено о взыскании солидарно с ответчиков суммы по процентам за пользование суммой займа в период с 21.09.2023 года по 12.12.2024 года – 39 224 руб. 00 коп., суммы штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 21.09.2023 года по 12.12.2024 года – 18 244 руб. 00 коп., тогда как просительная часть иска содержит указания на иные периоды пользование суммой займа (л.д. 6). При этом, истец в своем отзыве на возражения ответчика ФИО1 относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поданного в порядке ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору потребительского займа № № от 30 июля 2020 года, за период с 21.09.2023 года по 12.12.2024 года. На основании изложенного, при оценке исковых требований суд приходит к выводу, что просительная часть искового заявления содержит в себе описку в указании периодов пользования суммой займа, в связи с чем, исходит из всего текста исковых требований и приложенных к нему документов, в том числе расчета задолженности.
Настоящее исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку требовалось выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Представитель истца КПК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование чего указали, что задолженность уже была взыскана, и по исполнительному производству идут перечисления. Также просили уменьшить размер задолженности. Кроме этого, просили учесть, что в отношении ФИО1 принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства, поэтому необходимо применить положения о банкротстве.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Частью 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30.07.2020 г. между кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» (займодавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО5 (созаемщики) был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого созаемщикам предоставлен займ в размере 86 500 рублей, на срок 60 месяцев под 43 % годовых.
Заемщики проинформированы о полной стоимости займа до заключения договора, после его заключения приняли на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты.
Договором предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за пользование осуществляется 60 платежами, указанными в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (п. 12 индивидуальных условий).
Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Нормы п. 1 ст. 395 ГК РФ об ином размере процентов установленных договором не содержат каких-либо ограничений для определения их размера сторонами обязательства.
С условиями займа ответчики согласились, подписав указанный договор, в связи с чем, приняли на себя обязательство по их соблюдению. Договор займа или его условия не оспаривали.
По условиям договора потребительского займа от 30.07.2020 г. ответчики выступают созаемщиками.
Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского займа титульный заемщик - один из созаемщиков, действующий в интересах и исполняющий от лица всех созаемщиков, с их общего согласия, обязательства и действия, связанные с получением и возвратом суммы займа, внесения платежей по договору, а также иные действия, предусматривающие подписание и предоставление займодавцу поручения (й), заявления (й), и иных документов, в соответствии с настоящим договором. Стороны выразили добровольное согласие на возложение функций титульного созаемщика на ФИО1
Сумма займа была получена ФИО1, что сторонами не оспаривалось.
Как установлено судом, внесение созаемщиками платежей в счет исполнения обязательств по договору займа неоднократно производилось с нарушением сроков, установленных графиком платежей, в связи с чем, существенно нарушены условия договора по возврату полученного ими займа с процентами за пользование указанными денежными средствами.
При сопоставлении графика платежей, сведений о внесенных денежных средствах, очевидно, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась ввиду несвоевременного внесения платежей и недостаточности внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств по основному долгу, процентов и дальнейшего гашения просроченной задолженности.
Учитывая наличие со стороны заемщиков нарушений условий Договора, которые носят систематический характер, у займодавца в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора возникло право требования досрочного взыскания суммы займа. У заемщиков в свою очередь возникла обязанность по их выплате.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 09.03.2022 года в пользу КПК «Сибирский капитал» с ФИО1, ФИО2, ФИО5 взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от 30 июля 2020 года в размере 126 295 руб. в том числе: сумма основного долга – 82 562 руб., сумма процентов за пользование суммой займа на 19.01.2022 г. – 42 733 руб., сумма штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа – 1 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 21.03.2024 года в пользу КПК «Сибирский капитал» с ФИО1, ФИО2, ФИО5 взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа № № от 30 июля 2020 года в размере: 59 137,01 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 20.01.2022 по 20.09.2023 г.; 1 000 руб. – сумма штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 20.01.2022 по 20.09.2023 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей. Кроме этого, в пользу КПК «Сибирский капитал» с ФИО1, ФИО2, ФИО5 взысканы почтовые расходы: с ФИО1 в сумме 67 рублей; с ФИО5 в сумме 70,5 рублей; с ФИО2 в сумме 70,5 рублей.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по процентам за пользование суммой займа в период с 21.09.2023 года по 12.12.2024 года – 39 224 руб., 00 коп., сумма штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 21.09.2023 года по 12.12.2024 года – 18 244 руб. 00 коп.
Оценивая доводы ответчика ФИО1 о применении последствий признания ее банкротом в виде освобождения от требования истца, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных п. 1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 указанной статьи, заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с п. 4 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
Данный абзац предусматривает приложение к заявлению о признании гражданина банкротом списка кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 30 ст. 2 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.
Согласно п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
В то же время в силу, п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Из материалов дела следует, что 25.01.2024 года ФИО1 обратилась в ГБУ СО «МФЦ» с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.
26.01.2024 года по заявлению ФИО1 принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Представлен список кредиторов и указаны соответствующие обязательства, от исполнения которых заявитель просит ее освободить в связи с несостоятельностью (банкротством). В данный список ФИО1 внесла сведения о наличии у нее задолженности перед КПК «Сибирский капитал» по потребительскому займу в общем размере 50 000 руб. 00 коп.
27.07.2024 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства, как следует из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет.
На основании изложенного, суд учитывает, что общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту).
Кредитор не имеет возможности получить проценты и неустойки только после подачи заявления о признании гражданина банкротом.
Следовательно, заявленная ко взысканию общая сумма задолженности по процентам за период с 21.09.2023 года по 12.12.2024 года в размере 39 224 руб. 00 коп. не может быть признана полностью безденежной, поскольку возникла у ответчика до внесудебного производства.
В связи с чем, задолженность ответчика ФИО1 в период с 21.09.2023 года по 26.01.2024 года подлежит исчислению по формуле: сумма долга x кол-во дней просрочки x ставка, действующая в период просрочки /100/365 (82562,00 х 127 х 43/100/365 и составит 12 352 руб. 63 коп. – проценты за пользование суммой займа).
Конституция Российской Федерации (ст. 57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (п. 3 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение.
Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Ответчик ФИО1 знала о своем долге перед КПК «Сибирский капитал» в как размере 126 295 руб. по решению суда от 09.02.2022 года, так и в размере 60 137 руб. 01 коп. по решению от 21.03.2024 года и могла его включить в заявление о признании гражданина банкротом, и на тот момент имела возможность точно определить размер суммы, которая подлежала признанию безнадежной задолженностью по окончании процедуры банкротства, запросив указанные данные в Слободотуринском РОСП, однако этого не сделала.
Согласно справке Слободотуринского РОСП по состоянию на 26.01.2024 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на основании решения № составляла 106 074 руб. 44 коп.
В связи с чем, при наличии обязательств ФИО1 перед КПК «Сибирский капитал» по потребительскому займу, при условии того, что должником при обращении с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке задолженность указана в общем размере 50 000 руб., суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов также за период с 27.07.2025 года по 12.12.2024 года исчисленная на остаток непогашенного долга, с учетом внесенных платежей, за вычетом указанных 50 000 руб. 00 коп. по формуле сумма долга x кол-во дней просрочки x ставка, действующая в период просрочки /100/365.
Кроме этого, при расчете указанных сумм суд полагает необходимым руководствоваться ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерацию: 42 733 руб. 00 коп. (сумма процентов за пользование займом) – 50 000 руб. (сумма, указанная в заявлении о внесудебном банкротстве) = - 7 267 руб. 00 коп.
Оплата
Остаток суммы долга
Период пользования займом
Кол-во дней
%
Кол-во дней в году
Сумма штрафа
82 562
- 1 281,85
81 280,15
23.07.2024
- 7 267
74 013,15
27.07.2024
22.08.2024
26
100
43
365
2 267,03
- 1 318,22
72 694,93
22.08.2024
18.09.2024
27
100
43
365
2 312,29
- 6 275,66
66 419,27
18.09.2024
19.09.2024
1
100
43
365
78,24
-0,01
66 419,27
19.09.2024
19.09.2024
0
100
43
365
0,00
-10 795,82
55623,45
19.09.2024
26.09.2024
7
100
43
365
458,70
- 1318,22
54 305,23
26.09.2024
26.09.2024
0
100
43
365
0,00
-2 891,18
51414,05
26.09.2024
08.10.2024
12
100
43
365
726,83
-500
50914,05
08.10.2024
11.10.2024
3
100
43
365
179,94
-535,34
50378,71
11.10.2024
14.10.2024
3
100
43
365
178,05
- 14924,28
35 454,43
14.10.2024
15.10.2024
1
100
43
365
41,76
-601,00
34 853,43
15.10.2024
21.10.2024
6
100
43
365
246,36
- 9716,08
25 137,35
21.10.2024
23.10.2024
2
100
43
365
59,22
- 99,00
25 038,35
23.10.2024
23.10.2024
0
100
43
365
0,00
-99,00
24 939,35
23.10.2024
07.11.2024
15
100
43
365
440,70
- 639,94
24 299,41
07.11.2024
11.11.2024
4
100
43
365
114,50
- 1414,57
22884,84
11.11.2024
28.11.2024
17
100
43
365
458,32
- 2588,16
20 296,68
28.11.2024
12.12.2024
14
100
43
365
334,75
12.12.2024
138
100
43
365
7 896,69
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае займодателя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки, процентной ставки по займу, взыскание ранее задолженности по данному договору за иной период, общий размер долга и срок договора займа, принятие мер ответчиками к погашению долга, исходя из требований разумности и справедливости, а также то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер задолженности по неустойке до 1 000 руб., которые достаточны для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчиков, допустивших нарушение прав истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 руб., подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа, штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН<***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 30 июля 2020 года в размере: 20 249 руб. 32 кап., из них 12 352 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 21.09.2023 года по 26.01.2024 года; 7896 руб. 69 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с 27.07.2024 года по 12.12.2024 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 30 июля 2020 года в размере: 39224 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с 21.09.2023 года по 12.12.2024 года.
Взыскания за периоды с 21.09.2023 года по 26.01.2024 года и с 27.07.2024 года по 12.12.2024 года производить солидарно с ФИО1 и ФИО2.
Взыскания за период с 26.01.2024 года по 27.07.2024 года производить с ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 21.09.2023 года по 12.12.2024 года в размере 1000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин