Дело № 1-462/2023
59RS0005-01-2023-004981-18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 16 ноября 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Шатовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарева С.Н., помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Михайличенко Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Бугуева А.Г.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего: <адрес>, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, женатого, не военнообязанного, ранее судимого:
- 22 декабря 2015 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением предусмотренных законом ограничений, со штрафом в размере 20000 рублей, освободившегося 30 октября 2019 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;
- 22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 314, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 7 дней с установлением предусмотренных законом ограничений, со штрафом в размере 7323 рубля 87 копеек, освободившегося 21 апреля 2021 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;
- 18 апреля 2023 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7323,87 рублей (штраф не оплачен),
по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
3 июля 2022 года в дневное время, не позднее 16 часов 24 минут, ФИО2, находясь в комнате <адрес>, г. Перми, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и за его преступными действиями не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «Apple iPhone 4 S» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» материальной ценности не представляющей; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющие; реплику медали «За отличие в воинской службе» I степени, стоимостью 1000 рублей, реплику медали «За отличие в воинской службе» II степени, стоимостью 1000 рублей.
В последующем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Помимо указанного, 3 июля 2022 года в дневное время, но не позднее 16 часов 24 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, г. Перми, предполагая что на счетах вышеуказанных банковских карт ПАО «Сбербанк России»: №, выпущенной к банковскому счету № и карты №, выпущенной к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанная банковская карта №, выпущенная к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 6 июня 2011 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, с целью незаконного материального обогащения, 3 июля 2022 года в период с 16 часов 24 минут по 21 час 34 минуты (по местному времени) путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через NFC чип бесконтактной оплаты, оплатил приобретенный им товар в следующих торговых организациях: в магазине «Табак» по адресу: <адрес>: в 16 часов 24 минуты на сумму 942 рубля; в 16 часов 25 минут на сумму 294 рубля; в 18 часов 36 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 198 рублей; в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>: в 21 час 30 минут на сумму 479 рублей 98 копеек, в 21 час 31 минуту на сумму 496 рублей 88 копеек и на сумму 432 рубля 87 копеек, в 21 час 32 минуты на сумму 669 рублей 89 копеек, в 21 час 33 минуты на сумму 845 рублей 26 копеек и на сумму 859 рублей 88 копеек, в 21 час 34 минуты на сумму 944 рубля 64 копейки,
на сумму 599 рублей 99 копейки и на сумму 612 рублей 03 копейки.
Кроме того, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, достоверно зная, что банковская карта №, выпущенная к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 24 мая 2022 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, с целью незаконного материального обогащения 3 июля 2022 года в период с 16 часов 26 минут по 21 час 30 минут (по местному времени) путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через NFC чип бесконтактной оплаты, оплатил приобретенный им товар в следующих торговых организациях: в 16 часов 26 минут в магазине «Табачный дом» по адресу: <адрес>, на сумму 224 рубля; в 18 часов 28 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 863 рубля; в 18 часов 35 минут в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, на сумму 590 рублей; в 21 час 30 минут в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, на сумму 704 рубля 88 копеек.
Тем самым, 3 июля 2022 года в период с 16 часов 24 минут по 21 час 34 минуты (по местному времени), ФИО2, находясь в торговых организациях, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств со счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России»: №, выпущенной к банковскому счету № и карты №, выпущенной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, на общую сумму 9 757 рублей 30 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений фактически признал, в судебном заседании показал, что 3 июля 2022 года находился в гостях у ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым употребляли спиртные напитки, по адресу <адрес>. Он (ФИО1) на переданном ему Потерпевший №1 телефона слушал музыку. В последующем Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин для приобретения спиртного и продуктов, на что он (ФИО1) согласился. При этом, Потерпевший №1 передал ему две банковские карты для оплаты покупок, а также разрешил взять его телефон, поскольку на телефон должна была позвонить девушка, которую он и Потерпевший №1 пригласили в гости. Уходя из квартиры Потерпевший №1, он в шкафу увидел 2 медали, которые решил похитить, забрал и в последующем вышел из квартиры потерпевшего. Находясь на улице он решил что в квартиру Потерпевший №1 не вернется, после чего продал телефон Потерпевший №1 прохожему, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Медали он потерял. Банковскими картами Потерпевший №1 расплачивался в течение вечера в различных магазинах, приобретая для себя различные товары. В содеянном раскаивается, исковые требования, в размере причиненного ущерба признает в полном объеме, обязуется ущерб возместить. Не согласен с причинением потерпевшему значительного ущерба в результате хищения сотового телефона и реплик медалей, при этом указывает, что телефон потерпевший, как и банковские карты, ему передал сам, для пользования.
ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале июля 2022 года в утреннее время возле <адрес> г.Перми познакомился с мужчиной по имени ФИО5 (Потерпевший №1), с которым совместно употребляли спиртные напитки, в последующем пришли к последнему в квартиру. В какой то момент Потерпевший №1 поинтересовался по поводу знакомых девушек, чтобы отдохнуть. После чего он набрал по телефону знакомую девушку и пригласил ее составить им компанию. Затем они продолжили с Потерпевший №1 употреблять спиртные напитки, но они вскоре закончились. Он сказал Потерпевший №1 что надо что-то приобрести, так как придет девушка. ФИО17 сказал, чтобы он взял его банковские карты ПАО «Сбербанк» и сходил в магазин за спиртным. Он согласился, после чего взял со стола две банковские карты. Также Потерпевший №1 сказал взять с собой сотовый телефон «Айфон 4 S» для связи с девушкой, так как девушку он вызывал с телефона Потерпевший №1 На выходе из комнаты, он увидел лежащие на полке блестящие предметы и решил их взять, положив в карман своей одежды, после чего вышел из квартиры. Когда он вышел из квартиры, то решил, что обратно не вернется. Телефон продал встречному неизвестному мужчине за 1000 рублей, после чего зашел в магазин, где при помощи банковских карт Потерпевший №1 оплатил покупки. Позже обнаружил отсутствие медалей, которые он похитил у Потерпевший №1 Затем он в магазинах по адресам <адрес>, используя указанные банковские карты Потерпевший №1 приобрел различные товары, в последующем банковские карты сломал и выбросил в урну. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 59-65, 140-148, 236-238, том 2 л.д. 7-10).
Вина ФИО1 в совершении преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 3 июля 2022 года в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения, возле дома встретил незнакомого ему мужчину (ФИО1, который предложил помочь ему дойти до дома, на что он согласился. Вместе дошли до скамейки у подъезда, после чего он предложил ФИО1 употребить спиртные напитки, на что последний согласился. Он (Потерпевший №1) сходил в магазин, употребили спиртное на улице, после чего он вновь сходил в магазин, приобрел спиртное и предложил ФИО1 идти к нему домой. В квартире они также употребляли спиртные напитки, в какой-то момент он заснул. Проснувшись, в квартире ФИО1 не было. Также не обнаружил своего имущества: сотовый телефон «Айфон», стоимость которого оценивает в 6000 рублей, с учетом его износа; две медали, стоимостью 10000 рублей каждая, которые находились на полке в шкафу; две банковские карты, принадлежащие ему (Потерпевший №1), которые лежали на столе в комнате. Распоряжаться своим имуществом ФИО1 он не разрешал, допускает что мог передать телефон для совершения звонка либо прослушивания музыки, но не более того. В последующем обратился в правоохранительные органы по факту хищения имущества, а также денежных средств с банковских счетов, привязанных к банковским картам, по которым были 3 июля 2022 года совершены оплаты покупок в магазинах на общую сумму 9757,30 рублей, которые он сам не совершал. В результате хищения его сотового телефона и двух медалей ему был причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, а также с банковских счетов были похищены денежные средства на общую сумму 9757,30 рублей, каждый из указанных ущербов является для него значительным, поскольку находится на пенсии, доход составляет 25000 рублей, имеет расходы на приобретение лекарственных препаратов, кредитные обязательства, оплату коммунальных услуг, возникла необходимость в приобретении нового телефона, необходимого для связи, помогли родственники.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, проживает по адресу: <адрес>, с сыном- Потерпевший №1 У сына имелся в собственности сотовый телефон, также были две медали за отличие в воинской службе первой и второй степени, которые он получил за службу в Афганистане, банковские карты ПАО «Сбербанк». 3 июля 2022 года около 12-00 часов она находилась дома, когда пришел сын с ранее незнакомым ей человеком (Макаров ФИО2) Г.С.), которые стали употреблять спиртные напитки в комнате сына. В какой-то момент услышала из комнаты разговор на повышенных тонах, зайдя в комнату увидела, что сын сидел на диване, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в комнате уже не было, как тот ушел из квартиры не видела. Позже со слов сына узнала, что у того пропал сотовый телефон, медали, банковские карты (том 1 л.д. 115-119).
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сожителем, намерены заключить брак. От ФИО2 ей стало известно что в июле 2022 года он распивал спиртное с другом, который передал ему банковские карты и просил сходить в магазин. В последующем ФИО2 расплатился в магазинах данными картами по своему усмотрению. На предъявляемых ей сотрудниками полиции записях с камер видеонаблюдения, она опознала ФИО2 в момент совершения покупок в магазине. Опознала его по внешним признакам. Охарактеризовала ФИО2 как уравновешенного, спокойного, неконфликтного.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО2 является ее сыном. Сын рос в соответствии с возрастом,ходил в общеобразовательную школу, окончил 9 классов, учился удовлетворительно, пропускал занятия. Со второго класса сына поставили на учет к врачу-психиатру, но по какой причине поставили, не помнит, диагноз назвать не сможет. По характеру сын вспыльчивый, неуравновешенный, неконфликтный. По состоянию здоровья сын службу в Вооруженных силах Российской Федерации не проходил (том 1 л.д. 113-114).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, в ходе работы по материалу проверки в 2022 году по факту тайного хищения имущества из <адрес>, г. Перми, а также денежных средств с двух банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, было установлено, что списание денежных средств со счетов указанных банковских карт происходило в магазине «Табак», в магазине «Продукты», расположенных по <адрес>, г. Перми, в магазине «Табачный дом» и в магазине «Перекресток» по <адрес>, г. Перми. В магазине «Продукты» и в магазине «Перекресток» были изъяты записи с камер видеонаблюдения, также были изъяты копии чеков по покупкам, которые готов добровольно выдать следователю (том 1 л.д. 186-188).
Вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении его мобильного телефона, медалей денежных средств с двух банковских карт (том 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, имущество, о хищении которого заявлено, не обнаружено (том 1 л.д. 4-13);
- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка двух выписок по банковскимкартам (том 1 л.д. 158-162);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены выписки по счетам ПАО «Сбербанк», имеется информация о списании денежных средств с банковских счетов: № в суммах: 198.00; 294.00; 942.00; 669.89; 496.88; 432.87; 479.98, 845.26; 599.99; 944.64; 859.88; 612.03; по счету № в суммах: 224.00; 863.00; 590.00; 704.88 (том 1 л.д. 170-172);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр поступившей из ПАО «Сбербанк» информации о движении денежных средств за 3 июля 2022 года по счетам банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: по счету карты № выпущенной к банковскому счету № производились операции (время московское): в 14 часов 24 минуты, в магазине «Табак» на сумму 942 рубля; в 14 часов 25 минут, в магазине «Табак» на сумму 294 рубля; в 16 часов 36 минут, в магазине «Продукты» на сумму 198 рублей; в 19 часов 30 минут, в магазине «Перекресток» на сумму 479 рублей 98 копеек; в 19 часов 31 минуту, в магазине «Перекресток» на сумму 496 рублей 88 копеек; в 19 часов 31 минуту, в магазине «Перекресток» на сумму 432 рубля 87 копеек; в 19 часов 32 минуты, в магазине «Перекресток» на сумму 669 рублей 89 копеек; в 19 часов 33 минуты, в магазине «Перекресток» на сумму 845 рублей 26 копеек; в 19 часов 33 минуты, в магазине «Перекресток» на сумму 859 рублей 88 копеек; в 19 часов 34 минуты, в магазине «Перекресток» на сумму 944 рубля 44 копейки; в 19 часов 34 минуты, в магазине «Перекресток» на сумму 599 рублей 99 копеек; в 19 часов 34 минуты, в магазине «Перекресток» на сумму 612 рублей 03 копейки.
- по счету карты № выпущенной к банковскому счету №, проводились операции (время московское): в 14 часов 26 минут, в магазине «Табачный дом» на сумму 224 рубля; в 16 часов 28 минут, в магазине «Продукты» на сумму 863 рубля; в 16 часов 35 минут, в магазине «Перекресток» на сумму 590 рублей; в 19 часов 30 минут, в магазине «Перекресток» на сумму 704 рубля 88 копеек (том 1 л.д. 100-103);
- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты копии распечаток кассовых чеков из электронного журнала АО «ТД «Перекресток», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты» по <адрес>, г. Перми и магазина «Перекресток» по <адрес>, г. Перми (том 1 л.д. 190-194);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены распечатки кассовых чеков из электронного журнала АО «ТД «Перекресток», были произведены операции 3 июля 2022 года: в 21 час 30 минут на сумму 479,98 рублей; в 21 час 30 минут на сумму 496,88 рублей; в 21 час 31 минуту на сумму 432,87 рублей; в 21 час 32 минуты на сумму 669,89 рублей; в 21 час 32 минуты на сумму 845,26 рублей; в 21 час 33 минуты на сумму 944,64 рубля, 859,88 рублей и 599,99 рублей; в 21 час 34 минуты на сумму 612,03 рубля.
Так же осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов, имеется изображение ФИО1 в магазинах, совершающего покупки товаров и использованием при оплате банковской карты (том 1 л.д. 195-199);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительные органы 16 мая 2023 года о совершенном им 3 июля 2022 года преступлении, а именно хищении имущества по адресу: <адрес>, а именно сотового телефона, двух медалей, двух банковских карт. Телефон затем продал, медали потерял. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 47)
- протоколом явки с повинной ФИО2, который 17 мая 20223 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении им 3 июля 2022 года преступления, а именно о том, что находясь в квартире по адресу гПермь, <адрес>, взял банковские карты у Потерпевший №1, в последующем с использованием для оплаты которых, совершил неоднократные покупки в магазинах по <адрес>, и <адрес>, где приобретал продукты питания на различные суммы до 1000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 75);
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний показал, что 3 июля 2022 года в <адрес>, г. Перми у него был похищен сотовый телефон марки «Apple iPhone 4 S», две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, две медали «За отличие в воинской службе I и II степени» (том 1 л.д. 121-126);
- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 (ФИО2) Г.С, в ходе которого последний указал на необходимость проехать к дому <адрес>, г. Перми, где участники следственного действия, по указанию ФИО1 поднялись на третий этаж первого подъезда, зашли в <адрес>, г. Перми, где ФИО2 указал, что пошел в магазин за спиртными напитками и взял со стола возле дивана в комнате две банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Apple iPhone 4 S» Потерпевший №1 сам передал ему для дальнейшей связи, с полки шкафа взял два блестящих предмета и положил их в карман, после чего вышел из квартиры, на улице сотовый телефон продал прохожему. На деньги, находящиеся на двух банковских картах ПАО «Сбербанк» в магазине «Продукты» по <адрес>, г. Перми и в магазине «Перекресток» по <адрес>, г. Перми купил продукты питания. Также совершал покупки в иных магазинах, названия которых не помнит (том 1 л.д. 215-221).
Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.
Факт хищения ФИО1 мобильного телефона и двух реплики медалей, принадлежащих Потерпевший №1,, а также хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, установлены в судебном заседании, на основании показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, протоколами осмотров документов и предметов, а также признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании, и данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, протоколами его явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте, и иными. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность ФИО1 в совершении каждого из преступлений, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, так как не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.
Об умысле ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, а также на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступлений, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на совершение хищения сотового телефона и двух реплик медалей, а также денежных средств с двух банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, при этом, не имея права распоряжаться указанным имуществом ФИО1 распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, без согласия и вопреки воле собственника имущества, то есть противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество с корыстной целью.
Доводы подсудимого ФИО1 о добровольной передаче сотового телефона и банковских карт ему потерпевшим, не свидетельствуют об отсутствии составов преступлений в действиях подсудимого, поскольку вышеуказанным имуществом потерпевший распоряжаться ФИО1 не давал разрешения, факт передачи имущества для совершения звонка, прослушивания музыки, не является обстоятельством, указывающим на наличие у подсудимого полномочий по распоряжению не принадлежащим ему имуществом в личных целях.
Размер причиненного ущерба потерпевшему в результате хищения имущества: сотового телефона и 2 реплик медалей, в общей сумме 8000 рублей, а так же результате хищения денежных средств в общей сумме 9757,30 рублей с банковских счетов, установлены в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, сведений о движении денежных средств по счету, выписок банка, не оспаривается и самим подсудимым.
С учетом размера причиненного каждым из совершенных ФИО1 преступлений ущерба, размера дохода потерпевшего, являющегося пенсионером, иного постоянного источника дохода не имеющего, с учетом размера необходимых и обоснованных Потерпевший №1 расходов, суд находит обоснованным указание потерпевшего на причинение в результате каждого из преступлений ему значительного ущерба.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения сотового телефона и двух реплик медалей у Потерпевший №1);
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения 9757,30 рублей с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1).
При назначении наказания, за каждое из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и изобличающие показания подсудимого, протоколы его явок с повинной, содержащих изобличающие сведения об обстоятельствах совершения им преступлений, а также принятие участия в проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, поскольку ФИО1 имеет хроническое заболевание, а также расстройство личности, не исключающего его вменяемости (том 1 л.д. 85-87), а также нахождение на иждивении мамы, находящейся на пенсии.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимого – явки с повинной, не имеется, поскольку имеющийся в деле протоколы явок с повинной, фактически составлены после изобличения ФИО4 «ФИО2) Г.С. в совершении преступлений, не содержит сведений о причастности к совершению иных противоправных действий, о которых не было бы известно сотрудникам правоохранительных органов.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, по каждому преступлению, в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. С учетом совершения ФИО1 каждого из преступлений, в период непогашенной судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми: в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений; в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что нахождение его в состоянии опьянение не оказало на него какого либо влияния и преступления он бы совершил и находясь в трезвом состоянии, а также отсутствия оснований полагать, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 явилось причиной, либо каким-то образом усугубило совершение им преступлений.
Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.
Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства каждого из совершенных ФИО1 преступлений, полные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд находит необходимым назначить, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без применения, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Исключительные обстоятельства, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 отсутствуют.
Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, а также полного сложения дополнительного наказания.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом наличия отягчающего наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий каждого из преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 28 757,30 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признания заявленных требований подсудимым в размере причиненного преступлениями ущерба, установленного в судебном заседания размера данного ущерба, подлежат удовлетворению частично, то есть в сумме 17757 рублей 30 копеек.
На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк», детализацию соединений, копии чеков, диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенных по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 7323 рублей 87 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 ноября 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 апреля 2023 года в период со 2 августа 2022 года до 16 ноября 2023 года из расчета один день за один день.
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 17757 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.
Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк», детализацию соединений, копии чеков, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.
Реквизиты для перечисления денежных средств в счет назначенного дополнительного наказания в виде штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с №), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г.Пермь, номер казначейского счета №, счет получателя №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (дополнительное наказание) ФИО1, уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855923010060014386.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна. Судья -