Дело № 1- 846/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 августа 2023 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пашниной А.И.,подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, не судимого, осужденного

1) (дата) Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата). Неотбытый срок по состоянию на (дата) составляет 124 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая, что он (дата) постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вновь, находясь с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, (дата) в вечернее время (более точное время дознанием не установлено), управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак «№» до момента задержания сотрудниками полиции ДПС ГИБДД. (дата) в 20 часов 40 минут у (адрес), за управлением автомобиля «***», государственный регистрационный знак «№», ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в протоколе № от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от (дата), где установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения й эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска, вступило в законную силу (дата) и назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска исполнено. Следовательно, ФИО1 считается подверженным административному наказанию с (дата) по (дата).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кузьмин В.Г. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Пашнина А.И. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д.5), протокол № от (дата) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) (л.д.8), протокол № от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), протокол о задержании транспортного средства № (л.д.12), копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска от (дата) (л.д.18), показания свидетеля ФИО6 (л.д.14), показания свидетеля ФИО7 (л.д.13), показания свидетеля ФИО8 (л.д.21-23), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.35-38).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом,, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которые законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ показания ФИО1 (л.д. 35-38) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, которые являются пенсионерами и оказание им помощи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатора, холост,несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации, где положительно характеризуется, трудоустроен..

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1 учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, личность ФИО1 его образ жизни, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к обязательным работам приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от (дата) окончательное наказание ему, суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу данного обстоятельства обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, то положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд также учитывает, как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, так и сведения о его личности.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) года, предусмотренное санкцией статьи, которое является обязательным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 не было признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела, отсутствия сведений о его приобретении преступным путем, со слов подсудимого транспортное средство ему не принадлежит, а принадлежит его знакомому, а также установленные правила, предусмотренные ч.3 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для его конфискации, в качестве возможной дополнительной мерой ответственности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.И. Курило

***

***

***

***