Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАРАВТО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАРАВТО» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 13.01.2024 между истцом и ООО «ФОРМУЛА-ФР» заключен договор купли-продажи легкового автомобиля.
С целью оплаты стоимости автомобиля в этот же день между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор потребительского кредита (займа) № на приобретение транспортного средства.
13.01.2024г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор Шоколад № на обслуживание и договор о выдаче независимой гарантии па право требования денежных платежей.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик заключил с истцом в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому ответчик за плату предоставляет истцу в период действия Договора абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг указанных в Приложении №1 к Договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридические консультации по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер.
Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. Договора как указано в п. 3.1 Договора составила 13300 рублей.
Согласно п. 2.1.2. Договора истец заключил с ответчиком в рамках настоящего Договора, договор о выдаче независимой гарантии.
Пунктом 2.2.2.1. Договора предусмотрено, что ответчик за плату выдает истцу независимую гарантию (Приложение № 2 к Договору) в соответствии с которой лечебное учреждение, которое осуществляло лечение Заказчика, получает право требования от ответчика платежа денежных средств, в случае попадания истца в ДТП, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
В пункте 7 Приложения № 2 к Договору изложены обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая гарантия обеспечивает исполнение истцом основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором истец, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм, в следующем объеме: неотложная и экстренная амбулаторно-поликлиническая помощь; реконструктивное лечение в условиях экстренного стационара; скорая медицинская помощь; экстренная стационарная помощь.
Плата за выдачу независимой гарантии (п. 2.1.2 Договора) составила 176700 рублей (п. 3.2. Договора).
Всего цена договора заключенного с ответчиком составила 190000 рублей, данная сумма была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора Банком ВТБ (ПАО).
Истец не имел намерения приобретать дополнительные услуги и пользоваться данными услугами в дальнейшем, в связи с чем, к ответчику для оказания услуг в рамках заключенного договора, не обращался.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную при заключении Договора Шоколад № от 13.01.2024 г. в размере 188 914,92 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 188 914,92 рублей за каждый день просрочки за период с 14.05.2025 г. по день вынесения решения суда в размере 5310,32 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 188 914,92 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной выплатой денежных средств ответчиком в размере 1085,08 рублей, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ООО «КАРАВТО» не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Таким образом, суд считает ООО «КАРАВТО» извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п.п. 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2024 между ООО «Формула – ФР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки volkswagen tiguan, стоимость которого оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ.
13.01.2024 между Банком ВТБ «ПАО» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1198179,43 руб. сроком до 13.01.2031.
13.01.2024 между ООО "АСП" и ФИО1 заключен договор "Шоколад" N 0490500225.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договора является смешанным договором, включающим в себя абонентский договор и договор независимой гарантии. При этом оба указанных договора являются договорами возмездного оказания услуг.
В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Пунктом 2.1.1 договора "Шоколад" N 0490500225 предусмотрено, что в рамках абонентского договора, за плату, в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг в порядке и на условиях, указанных в Приложении N 1 к договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер.
В рамках данного договора также заключен договор независимой гарантии (пункт 2.1.2), в соответствии с пунктами 2.1.2.1 - 2.1.2.5 которого исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение N 2 к договору), в соответствии с которой лечебное учреждение, которое осуществляло лечение заказчика, получает право требования от исполнителя платежа денежных средств, в случае попадания заказчика в ДТП, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
Цена абонентского обслуживания составляет 13 300 руб. (пункт 3.1). Плата за выдачу независимой гарантии составила 176 700 руб. (пункт 3.2).
Стоимость договора "Шоколад" N 0490500225 складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии - 190 000 руб. (пункт 3.3).
Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).
Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи независимой гарантии заказчику, заказчиком – оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии (пункт 3.6).
В соответствии с Приложением №2 к договору "Шоколад" №, срок действия гарантии с 13.01.2024 по 12.01.2031.
18.04.2025 ООО «АСП» переименовано в ООО «КАРАВТО».
19.04.2025 в адрес ООО "КАРАВТО" истцом было направлено заявление об отказе от услуг по договору "Шоколад" №.
28.04.2025 ООО «КАРАВТО» вручено заявление истца об отказе от услуг по договору "Шоколад" №.
Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (РАЗДЕЛ 6).
В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, указано, что потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.
21.05.2025 в пользу истца произведен частичный возврат денежных средств в размере 1085, 08 рублей.
Принимая во внимание, что ФИО1 был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «КАРАВТО» возврата уплаченной денежной суммы, но от исполнения данной обязанности ответчик уклонился, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору №, с учетом частичного возврата денежных средств в размере 1085, 08 рублей и пропорционального взыскания денежных средств по абонентскому договору периоду его фактического действия (13.01.2024 по 28.04.2025 = 472 дня. Период действия договора с 13.01.2024 по 12.01.2031 = 2556 дней. 13300 рублей /2556 дней = 5,20 рублей. 5,20*472 дня = 2454,40. 13300 - 2454,40 =10845,60 – 1085,08 =9760,52. 9760,52 +176700 = 186460,52) в размере 186460,52 рублей.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренныхдоговоромуслуг в период действия спорного договора не имеется, а также доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В данном случае при отказе потребителя от договора в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в случае просрочки возврата оплаченной стоимости услуги к исполнителю применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные 395 ГК РФ, в пределах заявленных требований, за период с 14 мая 2025 года по 02 июля 2025 года в размере 5241, 33 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3статьи395ГК РФ). При этомденьфактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в том числе по возврату уплаченной по договору суммы, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с положениями п. 6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 350,92 рублей (186 460,52 + 5241,33+5000) х 50% = 98 350,92.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (191 701,85 рублей), в сумме 6751 рублей 00 коп., а также 3000 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 9751 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КАРАВТО» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КАРАВТО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору Шоколад № от 13.01.2024 в размере 186 460,52 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.05.2025 по 02.07.2025 в размере 5241, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98350, 92 рублей, а всего 295052, 77 рублей.
Взыскать с ООО «КАРАВТО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 184 460, 52 рублей, за период с 03.07.2025 по день возвращения суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «КАРАВТО»– отказать.
Взыскать с ООО «КАРАВТО» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9751 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.
Судья: